Дело № 1-96/2012

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                       

<адрес>                            30 июля 2012 г.

                Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Патракова С.С.

подсудимых Попова О.В., Плотникова А.А.

защитников Казанцевой С.П. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16. представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО3

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес> <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

Плотникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

                        ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. ст. 166 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней; содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

              Подсудимые Попов О.В., Плотников А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Попов О.В. и Плотников А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития Плотников А.А. предложил Попову О.В. сходить в район <адрес> с целью занять денежные средства у знакомого ФИО3. Попов О.В. согласился. После чего Попов О.В. и Плотников А.А. пришли к дому № по <адрес>. Плотников А.А. и Попов О.В. зашли во двор дома, где Плотников А.А. палкой, находившейся тут же, нанес несколько ударов собаке, после чего загнал ее в конуру и закрыл. Плотников А.А. и Попов О.В. увидели замок на дверях дома потерпевшего ФИО26, и поняли, что его дома нет.                    Осознавая, что потерпевшего ФИО3 дома нет, у Плотникова А.А. и Попова О.В. возник умысел на хищение его имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где Попов О.В. стал брать куриц за лапы и бить об стену. Плотников А.А. по просьбе Попова О.В. нашел мешок. После чего Попов О.В. стал складывать убитых птиц в мешок, который держал Плотников А.А.. Таким образом, Плотников А.А. и Попов О.В. похитили трех кур, каждая стоимостью 600 рублей, одного петуха белого окраса, стоимостью 600 рублей и одного петуха красного окраса, стоимостью 700 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. После чего Плотников А.А. и Попов О.В. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Попов О.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он возле здания ЦКиД он встретил Плотникова А.А.. В ходе разговора они решили выпить пива, он на свои денежные средства приобрел две бутылки пива по 0,5 литра. После того, как они допили пиво, он позвал ФИО11 сходить в район <адрес> где проживает его знакомый ФИО31 по <адрес>. По пути к ФИО32, он на свои денежные средства в магазине «<данные изъяты> приобрел бутылку водки объемом 1 лит<адрес> чего они пришли к Захарову и вместе с ним распили данную бутылку водки, после чего он не помнит, что происходило дальше. Память к нему вернулась, когда он пришел к сестре в район Стройматериалов. Явку с повинной он не подтверждает, так как писал ее в состоянии глубоко похмелья после месячного употребления спиртного, что писал в явке, он помнит смутно, но подтверждает что признавал свое участие в совершении кражи. После того, как он написал явку, он отправился домой к человеку, у которого похитили куриц, так как в тот момент он думал, что он виноват. Шел он с целью извиниться. Но вспомнить то, что он воровал куриц, он не мог и сомневался, что данную кражу совершил именно он. Придя к потерпевшему на <адрес>, вызвал его на улицу тот спросил, что ему нужно. Он ему ответил, что его направил оперативник, чтобы он извинился и возместил ущерб. ФИО8 повел его к женщине, его соседке, которая, с его слов, видела похитителей куриц. ФИО8 спросил, указывая на него: «Это он?». Женщина ответила, что нет, так как тот был «белобрысый» и плотного телосложения, а этот худой и седой. Поэтому вину не признает, считает, что не мог совершить кражу, такой привычки у него нет. ФИО6 его оговаривает, чтобы смягчитьсебе отбывание наказания.

Допрошенный в судебном заседании Плотников А.А. сказав, что вину признает полностью фактически признал ее частично и показал, что в конце апреля 2012 года, но точно сказать не может, около дома «<адрес> утром, в начале девятого часа утра, он встретил своего знакомого ФИО5. Тот шел на работу, он решил пойти с ним. В магазине, около автовокзала, ФИО10 купил пива, после чего они пошли к ФИО10 на работу. Затем ФИО10 позвал его сходить в район <адрес>, к его знакомому ФИО33. Они пришли в частный дом, где втроем распили бутылку водки. В доме у ФИО35 была еще женщина и мужчина, которых он не знает.. Помнит, что они с ФИО10 пришли к дому ФИО34. Он решил зайти к нему, чтобы взять денег, ФИО10 он позвал с собой. Они с ФИО10 зашли в ограду, там была собака, она начала лаять на них. Он взял палку и загнал собаку в конуру, конуру он закрыл. На дверях дома висел замок. Он сказал ФИО10: «Все, пошли!», и решил уйти и пошел в сторону выхода. Обернувшись, он увидел, что ФИО10 нет. Он развернулся, зашел в сарай и увидел, что ФИО10 в сарае берет курицу за лапы и бьет об косяк. Он стал спрашивать ФИО10, что он делает и зачем. ФИО10 ответил, что курицы пригодятся. По указанию ФИО10 он держал мешок. А он складывал в него куриц, затем они пошли в район в район УИЗа, мешок с курицами нес он. У магазина на УИЗе, рядом с остановкой он встретил знакомого, не помнит, как зовут, который угостил их пивом. Он и ФИО10 присели у магазина, мешок остался на остановке. У магазина они распивали пиво. Была какая то драка. После того, как закончилась драка, они обнаружили, что мешка нет. После чего он ФИО10 потерял, тот куда-то ушел. Он говорит правду. Оснований для оговора ФИО27 у него нет, такие же показания он давал на очной ставке с ФИО27. Он признает предьявленное обвинение, но утверждает, что предварительного сговора не было, все получилось спонтанно.

    Вина подсудимых кроме признания вины Плотниковым А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из рапорта помощника оперативного дежурногоследует, что поступило сообщение от гр. ФИО3 о том, что по адресу <адрес> из сарая неизвестное лицо похитило куриц в количестве 3 штук. (л.д. 3)

В протоколе осмотра места происшествия указано, что<адрес> представляет собой деревянное одноэтажное строение, вход в которое осуществляется со стороны двора. Вход в дом осуществляется через деревянные одностворчатые двери, оборудованные снаружи навесным замком. На момент осмотра двери в дом находятся в положении «закрыто», замок в исправном состоянии, повреждений не имеет. На дверном полотне снаружи на уровне замка имеются вдавленные полосы. Оставленные неизвестным предметом. Напротив дома расположена деревянная постройка - сарай, вход в которую осуществляется через деревянные одностворчатые двери, запирающим устройством не оборудованные. На момент осмотра данные двери находятся в положении «открыто», повреждений не имеют, при входе в сарай располагается вспомогательной помещение прямоугольной формы, размерами 1,5*4 м. Далее, напротив входа в вспомогательном помещении сарая, располагаются двери, ведущие в отсек со скотом. Данные двери запирающим устройством в виде замка не оборудованы. Двери находятся в положении «закрыто», повреждений не имеют. В отсеке с животными на момент осмотра присутствуют: козел белого цвета, коза белого цвета, козленок белого цвета, 6 белых кур, 7 кур красного цвета. В отсеке с животными на полу имеется большое количество перьев белого цвета, напротив входа в сарай, на улице, находится лопата, черенок которой в верхней части сломан. Лопата, расположенная напротив входа в сарай, упакована в два пакета из полимерного материала белого цвета, обвязанные снаружи веревкой из полимерного материала белого цвета, к которой присоединен фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью о содержимом, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печатной формы «Для справок. Следственный отдел при ОВД <адрес> МВД РФ» и с места происшествия изъята. (л.д.4-10)

В протоколе явки с повинной Попова О.В. указано, что он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении-краже 4-5 куриц в начале мая 2012 года с целью прожать и купить спиртного. (л.д.23).

Потерпевший ФИО18 показал, что он занимается разведением коз и кур. В 2010 году он закупил немецких кур цыплятами в количестве 19 штук, а также одного немецкого петуха цыпленком. Таким образом, он стал разводить кур. ДД.ММ.ГГГГ он утром в 10 часов отправился в город на. В 15 часов 30 минут он вернулся домой. Его соседка ФИО36 сказала ему, что около 15 часов, к нему в дом ломились двое молодых людей, они пытались сломать замок, но не могли, ФИО37 на них закричала, что вызовет полицию, также с ее слов ему известно, что данные молодые люди назвали его по имени и отчеству. После ФИО38 услышала, что в конюшне происходит переполох, далее она увидела, как молодые люди выходят из сарая с мешком чем то наполненным. Куриц он держит в сарае, расположенном рядом с домом в малом дворе. В тот день сарай на замок он не закрывал. Весь его двор огорожен забором, во дворе он держит собаку по кличке Грэй, которая очень агрессивно реагирует на посторонних людей. Он обнаружил, что Грэй был сильно избит. Зайдя в сарай, он обнаружил, что отсутствуют три курицы и два петуха. Одна курица была красная, две других белые. Один петух был белый, другой красный. Его сосед ФИО12 ФИО9 сообщил, что видел одного молодого человека небольшого роста, черноволосого, который держал на плече мешок, молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а второй был рядом. ФИО12 пояснил, что видел он их в районе УИЗа.

Куриц он оценивает по 600 рублей каждую, итого 1 800 рублей, 600 рублей - белый петух, 700 рублей - красный петух. Он заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного ему морального вреда 50 000 рублей, моральный вред заключается в том, что ему после кражи в связи с ухудшением состояния здоровья была вызвана «Скорая».

ФИО25 ФИО19 показал, что работает в должности контролера торгового зала в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, заступил в 07 ч. 30 мин. Около 16 ч. 30 мин. двое мужчин пришли в магазин и приобрели пиво. Он обратил на них внимание, так как они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из них держал в руке мешок. Мужчины вышли из магазина, затем он увидел, что на крыльце магазина они ругаются с третьим неизвестным мужчиной, ругань переросла в драку.

Он вызвал группу быстрого реагирования ЧОП и наряд полиции. После того как указанных мужчин забрали он увидел мешок, который принесли с собой первые два мужчины. Он открыл мешок и увидел там куриц. Он данный мешок выкинул в помойку рядом с магазином, так как из него неприятно пахло. Эти два мужчины которые пришли первыми и с ними был мешок являются подсудимыми, он их узнает.

ФИО39 показал, что в десятых числах мая 2012 года он возвращался домой с работы. Когда он спускался с горки от почты в сторону <адрес>, то увидел двоих мужчин, один из которых держал в руках белый мешок, чем-то наполненный, а второй мужчина лежал в траве. Они оба были пьяны. Мужчину, который держал мешок, он узнал. Он с ним в одной компании встречали Новый 2012 год, это подсудимый ФИО6. Второго он опознать не сможет, так как он не видел его лица. Он пошел дальше. Придя домой от жены соседа ФИО8 он узнал, что у него похитили из конюшни куриц. Он сказал ФИО8, что видел двух молодых людей, которые шли с мешком. Они вместе с ним пошли в район УИЗа искать этих мужчин, но не нашли. Также, со слов брата ФИО13, он знает, что в тот же день, к ним в дом приходили эти двое мужчин, которых ФИО13, но он им не открыл дверь.

ФИО25 ФИО20 показал, на предварительном следствии, что вначале мая 2012 года, точное число не помнит, он распивал спиртное. В обед в период с 11 часов до 12 часов к нему в гости пришел ФИО10 со своим другом. Как зовут друга, он не знает. ФИО10 он знает около двух лет, но фамилию не помнит. Они принесли с собой бутылку водки объемом 1 литр, они были выпившие. Были ли у них с собой деньги, он не знает. Они выпили данную бутылку водки. ФИО10 ушел спать в комнату, друг ФИО10 сидел с ним на кухне. Около 16 часов 30 минут, но точно он не помнит, так как был пьян и на часы не смотрел, ФИО10 проснулся и вместе с другом пошел искать спиртное. Насколько ему стало ясно, денег у них не было. Они пообещали вернуться, но больше в тот день они не приходили. С его слов, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО10 пришел к нему, сам он был выпивший, ФИО10 спрашивал у него DVD-диски, просил посмотреть. Он ему дал диски и он ушел. До того как уйти, он сказал, что его подозревают в совершении какой-то кражи. (л.д.39-40).

Свидетель ФИО40. на предварительном следствии показал, что в начале мая 2012 года он находился дома, точное число не помнит. Днем он услышал стук в окно, он подошел к окну и увидел ранее ему знакомого ФИО11, фамилию он не знает, и неизвестного ему мужчину. С ФИО11 в одной компании он встречал Новый 2012 год. С минуту они долбились ему в окно, он смотрел на них. После он вышел на <адрес> ушли в сторону линии. Второго, неизвестного мужчину, он опознать сможет, так как очень хорошо разглядел и ФИО11 тоже опознает. Минут через 10 прибежала соседка из дома напротив ФИО21 и попросила телефон ФИО3, при этом сказала, что у него в ограде ходят двое мужчин. Он сказал, что номера у него нет и она ушла. В этот же день он узнал, что у ФИО3 похитили куриц. Ранее он ломал позвоночник, теперь у него осложнения на ноги, передвигается он с большим трудом. ФИО11 и мужчина были в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.41-42).

ФИО25 ФИО21показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла на огород садить морковку. Через забор находится огород ее соседа - ФИО3. И.Я. Из ее огорода виден весь двор ФИО26. ФИО4 дома не было. Она услышала, что собака ФИО26 заливается лаем, потом она услышала крик. Она подошла к забору и увидела, что один мужчина ломает замок на входной двери лопатой, а второй находится у калитки. Она спросила: «Что вы делаете?». Тот, который ломал замок, ответил, что они пришли в гости к дяде Ване. Она стала их прогонять, мужчина рассердился, стал на нее ругаться. Она ушла, при этом сказав, что вызовет полицию. Она пошла в <адрес>, где живут ФИО9, хотела взять телефон ФИО26, но дома не оказалось ФИО12 ФИО9, у которого есть номер ФИО26. Она вернулась, их уже не было. Минут через 15 она услышала крики животных из конюшни. Она пошла посмотреть и увидела, как эти двое мужчин, выходят из конюшни с мешком. Мешок нес мужчина, который с ней ругался. Когда они пошли через двор, собака начала на них кидаться. Она увидела, как замелькала лопата, она поняла, что они бьют лопатой собаку, собака взвизгивала. Затем эти мужчина ушли.

Она их не разглядывала, но помнит, что один из них был одет он в зеленый пиджак и в брюки наподобие камуфляжа, второй был одет в синий спортивный костюм, на штанах лампасы чуть ниже колена белого цвета, оба были сильно пьяны.

ФИО25 ФИО22 показала, на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «Торговая лавка» по <адрес>, где она работает в должности продавца-кассира. Около 16-17 часов в магазин пришли двое мужчин, неопрятно одетых, в грязной одежде и от них пахло перегаром. Один из них оплатил покупку бутылки пива, мешок она у них не видела. После того, как они вышли из магазина, у них произошел конфликт с кем-то, приезжали сотрудники ГБР. После охранник ФИО19 сказал, что после этих мужчин остался мешок возле магазина. ФИО41 сходил посмотреть мешок, потом вернулся, сказал, что в мешке были полуживые курицы, они дергались, мешок ФИО42 выкинул. Недели через две в магазин пришел мужчина, он матерился, подходил к ФИО44 Она сделала ему замечание. После того, как мужчина ушел, ФИО43 ей пояснил, что это один из тех мужчин, которые украли куриц, а также сказал, что второй в бегах. Тот мужчина был одет в синий спортивный костюм с белыми лампасами, волосы темные, лицо худое. Опознать сможет, но не уверенна.(л.д. 47-48).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, чтоопознающему ФИО2 М. была предъявлена фотография ФИО6 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО9 В.М. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину по имени ФИО11, фамилию он не знает. Он с ним в одной компании встречал Новый 2012 год. Данный мужчина по имени ФИО11 в начале мая 2012 года, еще с одним мужчиной, стучались к нему в дом днем. Точно помнит, что это было в тот день, когда украли кури у дяди Вани. Результат опознания: ФИО6 (л.д.55-56).

         В протокол предъявления лица для опознания по фотографии указано, что опознающему ФИО2 М. была предъявлена фотография ФИО5 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО9 В.М. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека, который стучался к нему в дом вместе с ФИО11. В тот день он его видел впервые. Они очень долго стучались в окно. Он сначала рассмотрел его в окно, а потом вышел на улицу и прогнал их. Данный молодой человек был сильно пьян. Результат опознания: ФИО5 (л.д.57-58)

В протоколе предъявления лица для опознания указано, чтопознающему ФИО25 ФИО19 был одновременно с другими лицами предъявлен для опознания ФИО5 Опознающий ФИО19 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся на месте № он опознал мужчину, который еще с одним мужчиной заходил в магазин, где он работает, купили пиво. При себе у них был мешок, они передавали его друг другу. Потом они вышли из магазина и с кем-то подрались. После того, как они убежали, мешок они оставили на месте. Он заглянул в мешок и увидел там дохлых куриц, он выбросил мешок на помойку. Данного мужчину он опознал по чертам лица, у него хорошая память на лица. Обознаться он не мо<адрес> опознания: ФИО5 (л.д.61-62)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания опознающему ФИО25 ФИО19 был, одновременно с другими лицами, предъявлен для опознания ФИО6. Опознающий ФИО19 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся на месте № он опознал мужчину, который еще с одним мужчиной заходил в магазин, где он работает, купили пиво, мешок у них с собой был. Когда они вышли из магазина, у них произошел конфликт, они с кем то подрались. Потом они убежали. Мешок остался лежать у магазина, в мешке находились курицы. Он выбросил мешок на помойку. Опознает он его по чертам лица, у него хорошая память на лица. Результат опознания: ФИО6 (л.д.65-66)

В протоколе предъявления лица для опознания указано, чтоопознающему ФИО7 В.М. был, одновременно с другими лицами, предъявлен для опознания ФИО6 Опознающий ФИО9 В.М. осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящимся на месте № он опознал мужчину, который встречал с ним в компании Новый 2012 год. Данного мужчину он видел с мешком в районе <адрес> в начале мая 2012 года, 3 или 2 числа. Его зовут ФИО11. Уточняет: в районе УИЗа. Результат опознания ФИО6 (л.д.67-68)

В протоколе предъявления лица для опознанияопознающему ФИО25 ФИО22 был, одновременно с другими лицами, предъявлен для опознания ФИО5. Опознающая ФИО22 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящимся на месте № она опознала человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин, покупал спиртное. Также он приходил после этого недели через две, подходил к охраннику ФИО45 о чем-то с ним разговаривал, он матерился. Она сделала ему замечание. ФИО46 ей позже пояснил, ч о именно этот парень, который приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, пьяный, который дрался возле магазина. Опознала она данного человека по чертам его лица, ей хорошо запомнилось его лицо (л.д.72-73).

В протоколе выемки указано, что в ходе выемки у ФИО23 изъяты спортивные штаны синего цвета с белыми лампасами. (л.д.78-79)

Из протокола осмотра предметовследует, что объектом осмотра являются спортивные штаны синего цвета. По бокам каждой штанины имеется три белых полосы - лампасы, которые заканчиваются в области икр. (л.д.80-84)

          Оценивая все доказательства, суд считает, что установлена вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и их действия следует квалифицировать по п.п. а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Непризнание вины ФИО5 и частичное признание вины ФИО6обусловлено желанием избежания и смягчения уголовного наказания совокупность представленных стороной обвинения доказательств опровергает указанные утверждения о невиновности и частичной виновности. Характер согласованных и совместных действий подсудимых по завладению похищенным имуществом и дальнейшие совместные попытки реализовать его свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на совершение кражи и соответственно о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

                                        Оба совершили преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении категории преступления.

                                         Попов О.В. является лицом не имеющим судимости, смягчающим его наказание обстоятельством признается явка с повинной несмотря на то, что он ее не подтверждает, отягчающих его наказание обстоятельств нет, ввиду чего наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

             Плотников А.А. вину признает и в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание обстоятельствами, но он имеет неснятую и не погашенную судимость, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, характеризуется отрицательно, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание ему следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ и это может быть только реальное лишения свободы.

           Обсуждая вопрос об иске прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в виде оплаты юридической помощи, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ. Иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. для его рассмотрения необходимо истребовать дополнительные доказательства по факту обращения потерпевшего за медицинской помощью.                               

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 го<адрес> месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать Плотникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30.07. 2012 <адрес> в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественное доказательство: спортивные штаны синего цвета с белыми лампасами (л.д. 86) - оставить по принадлежности у ФИО5

        Взыскать в доход бюджета РФ процессуальные издержки с ФИО5

2058 рублей 78 копеек, с ФИО6 1029 рублей 39 копеек.

     За потерпевшим ФИО3 признать право на удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, а вопрос об его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       С.Ю. Попов