Дело № 1- 79/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>        14 августа 2012 г.

       Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С.     

подсудимой Ворожбит А.В.

защитника Селивановой Т.Г. представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО4

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ВОРОЖБИТ <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

    Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимая Ворожбит А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ворожбит А.В. находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> В это же время по вышеуказанному адресу находились ее малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее одноклассница ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые играли в гостиной комнате квартиры. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ушла домой, забыв при этом на полу гостиной комнаты сумку, в которой находился принадлежащий ее матери - ФИО4, сотовый телефон марки «LG-КР 500». После ухода ФИО7, Ворожбит А.В. стала убирать игрушки с пола гостиной комнаты и обнаружила на полу забытую ФИО7 сумку с телефоном. Осознавая, что данная сумка с находящимися в ней вещами, принадлежит ФИО10 у Ворожбит А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила принадлежащие ФИО4 сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, и находящийся в ней сотовый телефон марки «LG-КР 500», стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мотив», ценности для потерпевшей не представляющей, а также картой памяти марки «SiIiconPower», емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей. Похищенным имуществом Ворожбит А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

      Подсудимой Ворожбит А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Ворожбит А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

      Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ворожбит А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Ворожбит А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Преступление совершенное Ворожбит относится к категории средней тяжести. Изменять данную категорию на менее тяжкую суд оснований не усматривает.

                               Суд признает смягчающими вину обстоятельствами то, что подсудимая Ворожбит А.В. вину признала, раскаялась в совершении преступления, имеется ее явка с повинной, малолетний ребенок на иждивении, похищенное возвращено и кроме того то, что она находится в состоянии беременности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ввиду чего наказание ей следует назначить в виде штрафа, при определении его размера учитывается степень тяжести содеянного имущественное положение Ворожбит и ее семьи, возможность получения ею дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворожбит <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной -подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства /л.д.51,60/, находящиеся у потерпевшей оставить у нее, хранящиеся в материалах дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                    С.Ю. Попов