Дело № 1- 115/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>             «10» августа 2012 г.

       Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бронских А.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Баранова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, (место регистрации: <адрес>),                                                                                                       <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Баранов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00, Баранов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО7, ФИО5 с целью совместного распития спиртных напитков, сломав замок двери, вошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где проживает его знакомая ФИО6 В ходе распития спиртного ФИО2 взял лежавший на кровати в комнате ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий ФИО6, и совместно с ФИО7, ФИО5 стали просматривать на нем фото - и видеозаписи. Около 04:00 ФИО7 и ФИО5 ушли домой, а ФИО8 и ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков. В период времени с 04 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уснул. В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО8, достоверно зная, что ФИО8 спит, и за его действиями никто не наблюдает, похитил находившийся на кровати в жилой комнате квартиры принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 14 000 рублей. Похищенный ноутбук ФИО2 уложил в пакет, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. ной В.Н., ФИО5 с целью совместного распития спиртных напитков, сломав замок двериими знакомыми ФИО8, ФИО12

          Подсудимым Барановым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Баранов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель Казакова Ю.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

      Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Баранова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы.

        Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, суд считает, что исправление подсудимого Баранова А.А. возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                   О.А. Поторочина