Дело № 1- 114/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>           «20» августа 2012 г.

       Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Вахрушевой Е.С.,

подсудимой Ивачевой А.В.,

защитника Казанцевой С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ИВАЧЕВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая Ивачева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ, Ивачева А.В. находилась в гостях у знакомых ФИО5 и ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 - 21:00, Ивачева А.В. совместно с ФИО5 и ФИО6 поехали на автомобиле на <адрес> купаться. Ошма купаться.втомобиле на р. откуда около 20 - 21 ти тъехав от дома на небольшое расстояние, ФИО5 вспомнила, что оставила свою сумку дома и попросила ФИО2 сходить за сумкой домой. ФИО2 ушла домой, а ФИО5 и ФИО6 остались ее ждать в автомобиле. После чего ФИО2 пришла в <адрес>, где взяла сумку, принадлежащую ФИО5, и вышла во двор дома. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение средств, находящихся в сумке, принадлежащей ФИО5 После чего ФИО2, достоверно зная, что в боковом кармашке сумки находятся деньги, т.к. присутствовала при том как ФИО5 снимала деньги в банке в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что во дворе дома она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из бокового кармана сумки денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

      Подсудимой Ивачевой А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Ивачева А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ивачевой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

     Потерпевшая ФИО5 также в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ивачева А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Ивачевой А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы.

        Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, суд считает, что исправление подсудимой Ивачевой А.В. возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, т.к. она самостоятельного дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивачеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Ивачевой А.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                             О.А. Поторочина