Дело № 1- 121/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «06» сентября 2012 г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б., подсудимой Сусловой Т.Г., защитника Комаровских Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУСЛОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Суслова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей в п\о <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Суслова Т.Г. находилась в гостях у знакомой ФИО6 в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. ФИО6 в процессе общения принесла из детской комнаты два золотых кольца, которые показала гостям и Сусловой Т.Г., после чего унесла обратно. Затем Суслова Т.Г., находясь в <адрес>, расположенной в ДОС 30 п\о <адрес>, прошла в детскую комнату, где у нее возник умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО6 Суслова Т.Г. достоверно зная, что золотые изделия находятся в коробочке в крайней секции пристенной мебели в детской комнате, так как ранее неоднократно была в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что в детской комнате квартиры она находится одна и ее действия никто не наблюдает, похитила кольцо из золота стоимостью 2 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2 500 рублей, крестик из золота стоимостью 1500 рублей, кольцо из белого и желтого золота стоимостью 4 500 рублей, сережку из золота стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 11 200 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными золотыми изделиями Суслова Т.Г. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей. Подсудимой Сусловой Т.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая Суслова Т.Г. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Суслова Т.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сусловой Т.Г. без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая ФИО6 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суслова Т.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Сусловой Т.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Сусловой Т.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой Сусловой Т.Г., которая совершила преступление средней тяжести. Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимой Сусловой Т.Г. возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Суслову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий О.А. Поторочина