1 - 303\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО2, ФИО3,
подсудимого Мубаракова З.Д.
защитника Шайнова Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мубаракова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в п/о <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, не имеющего судимостей, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мубараков З.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Мубараков З.Д., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки № регистрационный знак № регион, следовал на нем по 132 км автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 1.5 «Правил дорожного движения РФ», являясь участником дорожного движения, обязан, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Приближаясь к санаторию «Обуховский», Мубараков З.Д., в нарушении п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», вел транспортное средство со скоростью более 51,3 км/ч – превышающей установленные ограничение скорости 50 км/ч на дороге, а именно дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения РФ». Должен был и мог заблаговременно видеть, что впереди по ходу движения напротив остановки санаторий «Обуховский» расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.16.1 и 5.16.2 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения РФ». Дорожная обстановка позволяла ему видеть, что по пешеходному переходу, двигаясь слева направо по ходу его движения, проезжую часть пересекает ФИО6 В соответствии с требованиями п. 14.1 «Правил дорожного движения РФ» водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. А в п.10.1 «Правил дорожного движения РФ» закреплены требования вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывающей дорожные условия, и, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Приближаясь к пешеходному переходу, ФИО1 скорость не снизил и мер к остановке автомобиля перед пешеходным переходом не принял. Располагал технической возможностью, при соблюдении скоростного режима, остановиться перед переходом и уступить дорогу ФИО6 Но не применив своевременно мер для обеспечения безопасности, не смог справиться с управлением транспортным средством, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО6 заканчивающего переход проезжей части. В результате нарушения водителем Мубараковым З.Д. «Правил дорожного движения РФ» пешеход ФИО6 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта №ж/10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил телесные повреждения в виде ушибленных ран в лобной области, закрытого перелома правой бедренной кости, открытого перелома правых большеберцовой и малоберцовой костей. Перелом бедренной и перелом большеберцовой кости у ФИО6 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и от оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктом 6.11.6 и 6.11.8 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Мубараков З.Д. показал, что по предъявленному обвинению признает себя виновным. Пояснил, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-21045» № 2003 г.в. Автомобиль в исправном состоянии, техосмотр пройден. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов выехал из п/о Порошино поехал в <адрес>. В автомобиле находился один. Дорожные условия - шел мокрый снег, дорожное покрытие было мокрым. Примерно в 7 часов 20 минут он проезжал магазин возле санатория «Обуховский». Перед ним двигался автомобиль красного цвета, расстояние между автомобилями было примерно 15-20 метров. При приближении к пешеходному переходу, он увидел, что с левой обочины, по диагонали относительно движения двигается пешеход- мужчина, как позже узнал фамилия ФИО14 Пешехода увидел на расстоянии примерно за 30 метров до моего автомобиля, скорость не сбавил. Далее приближаяся к пешеходному переходу видел, что впереди идущий автомобиль на пешеходном переходе не останавливается и продолжает движение. Скорость автомобиля была не более 50 км/ч. Впереди идущий автомобиль проехал, а пешеход пропустив его неожиданно шагнул перед автомобилем Мубаракова. Подсудимый пояснил, что учитывая мокрый асфальт решил, что не успеет затормозить перед пешеходом, поэтому попытался его объехать, но задел его левым передним крылом и проехав около 15 метров затормозил и остановился на правой обочине. Он вышел и побежал к ФИО6, который лежал на месте где и произошел наезд. Тут же подбежала женщина и они его оттащили на пешеходный переход. Сразу же вызвали милицию и скорую. Знает, что ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог говорить. В ходе лечения ФИО6 возил постоянно в больницу на протяжении 7 месяцев, денег за проезд с него не брал, все за свой счет. Помогал деньгами. Всего ему отдал наличными деньгами в сумме около 10000 рублей, купил ему сотовый телефон за 1500 рублей.
Виновность подсудимого, кроме его признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 38 минут, в дежурную часть ОВД <адрес> от ФИО8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле санатория <данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшим. (л.д. 4).
Согласно рапорта инспектора по исполнению АЗ ГИБДД ФИО9, в действиях Мубаракова З.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264 ч.1 УК РФ (л.д. 3).
Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ФИО10 следует, что при сверке с лечебными учреждениями <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с телесными повреждениями ФИО6 с переломом правого бедра (л.д. 14).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр произведен в темное время суток, без осадков. Проезжая часть - горизонтальная. Вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для 2-х направлений шириной 7,3 метра, на проезжей части нанесена разметка – нет. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева примыкает обочина шириной, далее за обочиной справа – остановочный комплекс, слева- автобусная остановка. Координаты места происшествия – по проезжей части. Способ регулирования движения на данном участке - не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия знаков – 5.19.2 – пешеходный переход. 3.24- Ограничение скорости – 50 км/ч. Данный участок улицы в момент осмотра освещен естественный источник света (л.д. 17 – 21).
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что осмотрен автомобиль марки «№» гос. № принадлежащий Мубаракову З.Д., внешние повреждения - переднее левое крыло, левое переднее боковое зеркало. Размер шин 175/70 R-13, протектор обыкновенный шипованые. При контрольном торможении со скоростью 50 км/ч тормозной след составил 1) 32 метра, 2) 32,3 метра (л.д. 24 - 25).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что когда Мубараков З.Д. увидел пешехода, то он находился на левой обочине по ходу движения на расстоянии – 5,7 метров до знака 5.19.1, а затем пешеход по диагонали проделал путь длиной 12,3 метра до линии разметки, пешеходный переход - место наезда. По проезжей части пешеход прошел 10,5 метров до места наезда (л.д. 26 - 27).
По заключению эксперта №ж/10 от 20.10. 2001 г., ФИО6 получил телесные повреждения в виде ушибленных ран в лобной области, закрытого перелома правой бедренной кости, открытого перелома правых большеберцовой и малоберцовой костей, причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, в частичности могли образоваться от столкновения пешехода и движущегося легкого автомобиля. В момент столкновения ФИО6 находился в вертикальном положении стоя обращенный правой боковой поверхностью к автомобилю. Давность причинения указанных повреждений у ФИО6 на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 1-х суток. Перелом бедренной и перелом большеберцовой кости у ФИО6 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и от оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктом 6.11.6 и 6.11.8 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинивший тяжкий вред здоровью (л.д. 56 - 58).
Согласно справки об исследовании № от 08.07. 2010 г., при указанных дорожных условиях скорость автомобиля <данные изъяты> составляла около 51,3 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, так как в расчетах не учтены следы торможения за пределами проезжей части в связи с отсутствием необходимых исходных данных. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением. В данных дорожных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен быть руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 48).
Из заключения эксперта № от 23.11. 2001 г. следует, что в данных дорожных условиях скорость автомобиля «<данные изъяты> к моменту торможения составляла более 51,3 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, поскольку в расчете не учтено перемещение автомобиля по обочине и за пределами проезжей части. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен быть руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 68 - 72).
Потерпевший ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ не пил. Примерно около 07 часов 30 минут на автобусе поехал из д.<данные изъяты>, доехал до остановки «Санаторий Обуховский», вышел из автобуса и перешел дорогу по пешеходному переходу. Вспомнил, что у него нет сигарет решил сходить до ларька, расположенного через дорогу. Он развернулся и стал вновь переходить проезжую часть и на него произошел наезд. Как это произошло не помнит из-за полученной травмы при ДТП. Очнулся в реанимации, с повреждениями ноги, два перелома на правой ноге и порваны мышцы на левом коленном суставе и сломал протез с зубами. Когда находился на лечении, ФИО1 помогал с транспортом, возил в больницу. Давал деньги в сумме 5000 рублей, покупал сотовый телефон. Он считает, что Мубараков виновен в ДТП, так как не предоставил преимущество ему при переходе проезжей части на пешеходном переходе.
Свидетель ФИО11 показала, что15.03.2010 года, в 07 часов, 30-35 минут, она на автобусе приехала к остановке «Санаторий «Обуховский». Вместе с ней в автобусе ехал ФИО6. На остановке из автобуса вместе с ними вышло много народа. Она пошла по направлению к магазину, она шла по обочине, проезжую часть не пересекала, а ФИО6 стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Она услышала глухой удар, обернулась и увидела, что ФИО6 летит в воздухе и переворачивается, а автомобиль, проехав какое-то расстояние, остановился. ФИО6 отбросило на встречную полосу движения и он лежал не проезжей части. Она сразу же вместе с присутствующими людьми попытались оказать медицинскую помощь. Кто-то вызвал «скорую помощь» и ГАИ. ФИО15 автомобиль сбил в зоне действия знака «пешеходный переход». Хотя она сама не видела момент удара, но там из автобуса вышло много народа, люди видели, что ФИО6 был сбит прямо на пешеходном переходе, обозначенном разметкой «зебра».
Согласно протокола допроса свидетеля ФИО12 он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, находился на остановочном комплексе санаторий «Обуховский». В это время на остановку подошел автобус из <адрес>. Из автобуса вышли люди, среди которых был ФИО16. Они стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Он внимания на проезжую часть не обращал, но видел, что со стороны д.Шипицына по дороге едет автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего на дорогу не смотрел и услышал глухой удар и увидел, что автомобиль <данные изъяты>» тащит вправо, а ФИО6 лежал на дороге. Наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков пешеходный переход. Он конкретно не видел, как произошел наезд. После чего, он уехал домой (л.д.81-82).
Оценивая все доказательства, суд считает, что установлена вина подсудимого Мубаракова З.Д. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что при управлении автомобилем Мубараков З.Д. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14. 1 «Правил дорожного движения РФ», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мубараков З.Д. совершил преступление по неосторожности, против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Мубараков З.Д. юридический является не судимым, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, пенсионер.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать добровольное частичное возмещение материального ущерба, а так же иные обстоятельства: признание вины, наличие государственной награды за участие в боевых действиях.
Суд считает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, в отношении Мубаракова З.Д. следует применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание условно.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба причиненного действиями виновного в сумме 16340 рублей 13 коп., а так же о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Суд считает, что иск о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред причинен источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации суд учитывает положения ст.1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и считает справедливым удовлетворить иск частично, в сумме 80000 рублей.
Мубараков не признал иск о возмещении материального ущерба, ссылаясь на наличие расписок о частичном возмещении заявленного вреда. Для установления размера подлежащего возмещению необходимо провести дополнительные расчеты, что повлечет отложение рассмотрения дела. Суд считает, что при таких обстоятельствах следует признать право ФИО6 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мубаракова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управления транспортным средством сроком на ПОЛТОРА года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
В период испытательного срока возложить на Мубаракова следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять без их ведома место жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мубаракова З.Д. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.
Признать право ФИО6 на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда причиненного действиями виновного и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Гунбин В.С.