1 – 284\2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО4,
защитников ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Камышловским н/судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Камышловским н/судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 месяцев л/свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Камышловским н/судом <адрес> по ст.30-158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 лет л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невьянсокого г\с от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 10 дней;
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Бронских В.А., Потапов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 10 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, зашли со стороны гаражей на территорию торговой базы, расположенной по <адрес>, где на территории находился полуприцеп от грузовой автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Находясь на территории торговой базы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к стоящему полуприцепу и тайно похитили с него три борта из алюминия, стоимостью 8170 рублей за один борт, принадлежащие ФИО3. С похищенными бортами ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 516 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает частично. Пояснил, что он с ФИО15 в выходной день ДД.ММ.ГГГГ они пошли на базу по <адрес>, где работали кольщиками дров, что бы забрать колуны. Около 08 часов, возле гаражей расположенных у забора ограждающего территорию базы, они увидели два алюминиевых борта от автомашины, которые стояли прислоненными к гаражу. ФИО1 предложил сдать данные борта. С этой целью пошли к ФИО13 Илье и попросили его найти автомашину, что бы увезти эти борта. Илья позвонил своему знакомому ФИО16, который приехал со своим знакомым на грузовом автомобиле «<данные изъяты> синего цвета. Борта погрузили в автомобиль и ФИО12 их отвез на базу «Втормет», расположенную на <адрес> в <адрес>. Они с ФИО2 пошли пешком. Борта сдали за 2000 рублей, из которых 500 рублей отдали водителю, 300 рублей ФИО13, остальные поделили между собой. ФИО1 пояснил, что на территории данной базы он работал 4 года. Накануне так же работал на базе. Автомобили там стоят разные, был ли там прицеп с бортами красного цвета не видел. Территория круглосуточно охраняется сторожем, но на нее можно пройти со стороны забора, так как он частично разобран. Он подошли с ФИО2 к базе со стороны отверстия в заборе. Потерпевшему ФИО3 действительно говорил, что украл его борта, но это было сказано под давлением, так как опасался, что тот его будет бить.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что вину признает частично, но фактический ее не признал. Пояснил, что он работает кольщиком дров вместе с напарником ФИО1 ФИО17 В начале октября 2010 года, точное число он не помнит, утром, около 8 часов, он встретился возле переезда по <адрес> со своим напарником ФИО21, чтобы идти на работу колоть дрова. Так как они кололи ранее дрова по <адрес> на бывшее базе торга, то и колуны у них оставались там и были спрятаны. Им нужно было забрать свои инструменты, поэтому пошли на базу, которая расположена на <адрес>. Не заходя на базу возле частных гаражей ФИО20 увидел лежащие два алюминиевых борта от грузовой машины и предложил ему их сдать на что он согласился. Для этого пошли к ФИО18 ФИО13, что бы через него найти машину. ФИО19 позвонил своим знакомым, с которым договорились, что они приедут. После этого приехали два парня на автомашине «<данные изъяты> с фургоном. Борта загрузили в автомобиль, увезли на «втормет». Он на территории пункта сдачи не заходил стоял за воротами. ФИО1 сам сдал борта и получил деньги, которые разделили между собой и еще дали водителю. Борта с автоприцепа он не снимал, не грузил их и не выгружал, а только получил от ФИО1 деньги. Накануне работали на этой базе, но прицеп с таким бортами не заметил. Территория базы охраняется круглосуточно, ограждена забором, но на нее можно свободно зайти, так как забора местами отсутствует. На территорию базы в этот день не пошли, так как работать передумали.
Вины подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Камышловскому ГО ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, в дежурную часть ОВД поступило по телефону сообщение от гр. ФИО3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> неустановленные лица разукомплектовали полуприцеп. (л.д. 3 )
Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> разукомплектовали полуприцеп (л.д. 4 ).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является территория базы, расположенной по <адрес>. на данной территории находится полуприцеп марки МАЗ, на котором отсутствует четыре алюминиевых борта (л.д. 7-9 )
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является территория базы «втормет», расположенной по <адрес>. С данной территории изъято три борта красного цвета от полуприцепа марки МАЗ-№ (л.д. 10-12 )
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО3, он показал, что проживает по вышеуказанному адресу и является индивидуальным предпринимателем, предоставляет автотранспортные услуги по грузоперевозкам. У него есть в собственность грузовой автомобиль <данные изъяты> к которому он подцепляет полуприцеп марки МАЗ-93865 грузоподъемностью 20 тонн. Он арендует стоянку для своего автомобиля с прицепом на территории бывшей базы торга ООО «Русь», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ машина с прицепом стояла на стоянке, все было нормально. В ночное территорию базы охраняют сторожа, в дневное время никто не охраняет. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ему позвонили с базы и сказали, что два человека похищают с полуприцепа борта. Всего на полуприцепе 4 борта длиной по 2,25 метра, один видимо они бросили, когда на них закричали грузчики с оптового склада, который находится напротив. Он сразу после звонка поехал на место где у него стоит машина с полуприцепом и обнаружил, что похищено три борта от полуприцепа. Эти борта из алюминия, красного цвета и по-видимому их могли сдать в пункт приема цветных металлов. Он сразу вызвал милицию, борта нашли на территории вторчермета, который расположен по <адрес>. Пока он ждал сотрудников милиции, то разговаривал с грузчиками базы. Они ему пояснили, что видели двух человек, которые тащили борт от полуприцепа, стали их догонять и убегавшие бросили этот борт, как потом выяснилось, это было четвертый борт. На кануне этого события он видел, что на территории базы бригада кольщиков кололи дрова. Три борта от полуприцепа он оцениваю в 8170 рублей за один борт, по цене бывшего в употреблении. Новый борт стоит около 20 тысяч рублей. Кто мог похитить борта он не знал пока не сказали, что это был ФИО22 и ФИО2 ФИО23, он их до этого не знал. Он разговаривал с ФИО24 и тот ему признался в том, что именно он снял борта вместе с ФИО25, но просил на него не заявлять в милицию и за это тот ему скажет кто еще совершал кражи на территории базы и похищал имущество. Ущерб от краж трех бортов с полуприцепа составил 24 516 рублей и является для него значительным, т.к. его доход в месяц в среднем составляет около 30000 рублей (33-34).
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на оптовом складе, расположенном в <адрес>. Вместе с ним работает напарник по имени ФИО26 фамилию его он не знает. Работают они с 09 часов. Примерно в 9.30 часов они с напарником загрузили машину, пошли на перекур и увидели, что отсутствуют борта на прицепе стоящем на территории базы. Они пошли посмотреть и увидели, как двое неизвестные взяли борт из кучи мусора находящейся на территории и тащат его в сторону забора. Решили остановить этих лиц, стали кричать, побежали в их сторону. Неизвестные бросили борт уже за территорией базы и убежали. Кто были эти люди не разглядел, так как расстояние до них было метров 150-200. ФИО1 и ФИО2 ранее знал, так как они работали на базе, кололи дрова. С такого расстояния не мог разглядеть лица людей, поэтому не может сказать они это были или нет.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он пришел на работу по адресу: <адрес>, где он занимается приемом металла. В этот день ему сдали алюминиевые бота от автомобиля красного цвета, три или четыре штуки. Привезли бота на автомобиле «Москвич» с будкой. Кроме водителя были еще двое или трое человек. Когда разговаривал с мужчинами которые сдавали борта, от них пахло спиртным. За борта отдал им без взвешивая 1000 рублей. После этого приехал мужчина и стал спрашивать не сдавали ли ему борта. Когда показал эти борта, он их узнал как свои. Мужчин которые с ним договаривались запомнил позже в милиции опознал их по фотографии. Так же запомнил номер автомобиля на котором привезли борта. Данные алюминиевые борта красного цвета забрал хозяин.
Согласно протокола допроса свидетеля ФИО11, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, на оптовом складе, расположенном в <адрес>. Вместе с ним работает напарник по имени ФИО9 Сергей. Примерно в 9.30 часов, около 10 часов утра они с напарником сели пить чай и увидели, что нет бортов на 12-метровом полуприцепе от автомашины МАЗ, который стоит на территории. Через некоторое время они увидели, что двое человек между гаражами тащат борт от полуприцепа. Он и ФИО27 решили, что эти два человека воруют борта и решили их остановит и им помешать. Расстояние до них было примерно 130 - 150 метров. Он и ФИО28 побежали навстречу этим двум неизвестным и они, увидев нас, бросили борт на землю и убежали в сторону леса. Он и Сергей взяли борт от прицепа и унесли обратно, где стоял полуприцеп, положили его и об этом сказали сторожу. Через некоторое время приехал и хозяин полуприцепа, его он не знает. Когда приехал хозяин полуприцепа, то выяснилось, что похищено три борта. Как были похищены эти три борта, они не видели, т.к. занимались работой и погрузкой на складе. Этих двоих он опознать не сможет, т.к. расстояние до них было большое и их лиц он не видел. Он заметил, что на одном была темная куртка с красными лампасами по бокам, на втором была черная куртка с белыми лампасами (л.д.38-39).
Согласно протокола свидетеля ФИО12, он показал, что в начале октября 2010 года, примерно 5-го или 6-го числа, точно сказать он не может, утром, примерно в 10 часов, находился у себя дома и собирался ехать на базу вместе со своим напарником ФИО35. В это время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник их организации – ФИО13 ФИО34 и попросил заехать на машине в район вырубки и попутно забрать металлолом от гаражей возле базы торга по <адрес> подъехали к указанному месту на рабочей автомашине ИЖ-№ фургон темно-зеленого цвета гос.№ № рег., и увидели, что стоят ФИО13 Илья, мужчина по имени ФИО32, которого он видел первый раз и ФИО36. ФИО37 он знает, т.к. тот также жил в районе 35-го магазина. С их слов он понял, что они прибирались в гараже и что им необходимо вывезти металлолом, и он согласился. Он не видел, что они грузили в машину, т.к. он и ФИО33 из машины не выходили когда те ее грузили. Он с ФИО29 поехали на машине вдвоем на <адрес>, в сторону Элеватора, а остальные пошли пешком. За то, что он ездил, ему дали 200 рублей на бензин. Когда он разворачивался на территории втормета, то видел, что у него в машине лежали алюминиевые борта от грузового прицепа, они уже лежали на весах, сколько штук, он не считал. Он развернулся и они с ФИО30 уехали. О том, что борта краденные, он не знал, и ему об этом никто не говорил. Позднее к нему подъехал хозяин бортов и пояснил, что он забрал свои борта и спросил у него, кто их грузил в машину. Он ему сказал, что какой-то металлолом грузили мужчина по имени ФИО31 и ФИО1 Василий (л.д.42-43).
Согласно протокола допроса свидетеля ФИО13, он показал, что в начале октября 2010 года, примерно 5-го или 6-го числа, точно сказать не может, утром, примерно в девятом часу утра, к нему домой пришли ФИО38 и мужчина по имени ФИО39. Они сказали, что возле гаражей по <адрес> лежат алюминиевые борта и что их нужно сдать, и что им нужна машина. Они знали, что он работает в организации, где есть такие машины, на которых можно перевезти грузы. Он сначала пошел вместе с ними к тому месту и увидел, что возле гаражей по <адрес>, у базы торга, лежат алюминиевые борта красного цвета от грузового прицепа в количестве трех штук. О том, что эти борта были похищены, ни ФИО1, ни ФИО40 мне не говорили и он об этом не знал. По их просьбе он позвонил ФИО12 ФИО45 и тот приехал на машине ИЖ- «Чебурашка» темно-зеленого цвета. Борта грузили ФИО41 и ФИО1 ФИО44. После того как они загрузили машину, то он сел в машину к ФИО12, а ФИО1 и Аркадий пошли пешком. Они поехали сдавать борта на втормет по <адрес>, где их выгрузили. Он помогал выгружать борта, взвесили их, деньги за сдачу бортов получал ФИО43, сколько, он не знает. Он дал за его работу 400 рублей. С Колупаевым рассчитывался также ФИО42, сколько он дал денег ему, он не знает.
Согласно содержания протокола осмотра предметов и фототаблици к нему, следователь произвел осмотр трех борта красного цвета из металла алюминия от полуприцепа МАЗ-93865, которые приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.25-28).
В ходе опознания по фотографии, был составлен соответствующий протокол в котором указано, что свидетель ФИО10 на фотографии № опознал ФИО2, как человека, который сдавал ему три борта (л.д. 46-47 ).
Согласно протоколом опознания по фотографии, свидетель ФИО10 на фотографии № опознал ФИО1, как человека, который сдавал ему три борта (л.д 48-49 ).
Суд считает, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо оценивать критический, как защитные, так как они противоречат иным доказательствам, которые суд считает более достоверными. Так свидетель ФИО12 пояснил, что ему подсудимые рассказали, что прибирались в гараже и им нужно сдать ненужный цветной металл, которым как он позже увидел оказались борта от автомобиля. А свидетели ФИО11 и ФИО9, которые первые обнаружили пропажу трех бортов с полуприцепа, так же увидели, что и четвертый борт неизвестные им лица пытались вытащить с территории, при этом время совпадает со временем когда подсудимые вывозили бота от базы.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому их действия следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище». Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на территорию склада они шли, что бы забрать находящиеся там инструменты. Органом следствия данная версия не проверялась и государственным обвинителем и не опровергнута в ходе судебного следствия. Достоверных доказательств того, что подсудимые проникли на территорию оптовой базы с целью кражи, стороной обвинения не представлено.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое доведено до конца. Похищенное возвращено потерпевшему.
ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Ранее он судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, однако на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступления в период не отбытого срока по приговору суда, поэтому в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено ФИО2 в виде реального лишения свободы.
В действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
ФИО1 юридический является не судимым, характеризуется не удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят постоянной работой без заключения трудового договора.
Смягчающие наказания обстоятельства у ФИО1 следует признать наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично, не отбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Назначенное ФИО1 наказание, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать его в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их ведома место жительства, не совершать правонарушений, трудоустроиться официально в течение двух месяцев.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – три борта от автомобиля, вернуть потерпевшему.
Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп.
Приговор может быть обжалован в свердловский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Камышловского
городского суда: подпись.
Копия верна. Судья: В.С.Гунбин