1- 283\2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого Цветкова С.Е.,
защитника ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Верх – Исетским р\с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО 9 месяцев 17 дней;
-2) ДД.ММ.ГГГГ Верх – Исетским р\с <адрес> по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 6 месяцев 28 дней;
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Цветков С.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точно число и время следствием не установлено, ФИО1, находился в <адрес> №, расположенном в п\о <адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и не смотрит на него, похитил со стола комнаты сотовый телефон «Sony Ericsson К 550i» принадлежащий ФИО5 стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим – картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 230 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 1Gb стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 проверив карманы курточки ФИО5, которая лежала в кресле комнаты обнаружил зарядное устройство к сотовому телефону марки «Sony Ericsson К 550i» стоимостью 300 рублей и похитил его. В этой же комнате, где ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное, последний обнаружил на полке над телевизором золотую цепочку, принадлежащую ФИО6 стоимостью 1300 рублей с золотым крестиком стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в смежную комнату квартиры и из чашки кофейного сервиза, который находился в пристенной мебели похитил серебряное кольцо с позолотой стоимостью 900 рублей, кольцо из желтого металла с красным камнем стоимостью 250 рублей, золотые серьги в виде колец, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО6 С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 2280 рублей, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.
Обвинение Цветкова С.Е. в совершении указанного преступления, рассмотрено судом в особом порядке по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый признает обоснованность предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На рассмотрение дела в особом порядке согласны потерпевшие и государственный обвинитель.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Цветков С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Цветков С.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности граждан.
Цветков С.Е. ранее дважды судим за умышленные преступления против собственности. После освобождения условно-досрочно на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не отбытого по приговору суда срока. В соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, поэтому наказание Цветкову может быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в незарегистрированном браке, отрицательно характеризуется УУМ по месту регистрации, но положительно охарактеризован соседями по фактическому месту жительства и работодателем, посещал богослужение в октябре – ноябре 2010 года.
Потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, так как причиненный преступлением ущерб им возмещен.
В действиях Цветкова имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние.
Кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания следует учитывать положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цветкова С. Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
Отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично, не отбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550 i», вернуть потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Камышловского
городского суда: подпись.
Копия верна. Судья: ___________ Гунбин В.С.