Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО7 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО2
подсудимой ФИО1
защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающую в <адрес>, <адрес>, имеющая регистрацию в <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шевелева С.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей <адрес> при следующих обстоятельствах:
30.11. 2010 г., после 11 часов 30 минут, ФИО1, совместно со своей сестрой ФИО6, подошли к зданию поликлиники Камышловской ЦРБ, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе поликлиники, возле входа в отделение женской консультации, на земле, у крыльца, ФИО1 увидела сотовый телефон марки «Нокиа 2700», принадлежащий ФИО5, при этом поняла, что он кем – то утерян, так как телефон находился во включенном состоянии и возможно было установить его собственника. После этого, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО6, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подняла сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и, с целью осложнения поиска телефона потерпевшей, отключила его, и положила в карман своей куртки. После этого ФИО1 с места происшествия скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину в содеянном она признала полностью и раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен, она положительно характеризуется, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Перечисленные обстоятельства в совокупности с тем, что она имеет постоянное место работы и жительства свидетельствуют о том, что для достижения целей исправления и перевоспитания наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. При определении его размера учитывается материальное положение ФИО1, возможность получения ею дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевелеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Рассрочить в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ его уплату на 6 месяцев, т.е. по 500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела / п.1 ст.379 УПК РФ/.
Председательствующий С.Ю. Попов