Дело № 1-22/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО6 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры
ФИО2
подсудимого Ракульцева Г.А.
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ракульцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 22.04. 2010 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ракульцев Г.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 11.01. 2011 года, Ракульцев Г.А. находился в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ракульцев Г.А. подошел к своему знакомому ФИО5, проживающему по <адрес>, для того, чтобы позвать его в гости. Войдя через незапертые входные двери в указанный дом, он увидел, что ФИО5 спит. В это время у него возник умысел на совершение кражи телевизора, стоящего на стиральной машине в жилой комнате. После чего ФИО1 находясь в помещении дома, понимая, что потерпевший ФИО5 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, подошел к стиральной машине, находящейся в жилой комнате и похитил с неё принадлежащие ФИО5 телевизор марки «ЭлДжи» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 проследовал на кухню, где с печи похитил два кухонных ножа стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей. С похищенным имуществом Ракульцев Г.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 с.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Подсудимым Ракульцевым Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Ракульцев Г.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ракульцева Г.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ракульцева Г.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ракульцев Г.А. вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд считает возможным признать как смягчающее наказание обстоятельство фактическое наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, указанное в обвинительном заключении-рецидив преступлений таковым не является в силу требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. предыдущая судимость имела место за совершение преступления небольшой тяжести.
Ввиду изложенного суд находит, что для достижения целей исправления Ракульцев Г.А. не нуждается в реальном отбывании наказания и его следует назначить условным, с возложением определенных обязанностей, что позволит контролировать его дальнейшее поведение, в том числе с целью избежания совершения им иных преступлений
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ракульцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения своды сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности в течение испытательного срока : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).
ФИО6 С.Ю. Попов