Дело №1 – 40\2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2011 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

ФИО7 судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Старкова А.Б.

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г\с по ст. 30 – ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старков А.Б. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, ФИО1 совместно с ФИО6 находились в <адрес>, где проживает бывшая сожительница ФИО1 – ФИО5, которой дома не было, т.к. она находилась на стационарном лечении <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ФИО6 продать водонагреватель марки «Гарантерм», при этом сказав, что он принадлежит ему, на что последний согласился. После чего, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО6, совместно с последним, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в детскую комнату, где взял стоящий возле дверей водонагреватель марки «Гарантерм» принадлежащий ФИО5, стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным водонагревателем с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Обвинение Старкову А.Б. в совершении указанного преступления, рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству обвиняемого заявленному им добровольно и после консультаций с защитником. Он признает обоснованность предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На рассмотрение дела в особом порядке согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Старков А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, вину Старков А.Б. признает и раскаивается.

К смягчающим наказание обстоятельством следует отнести положительные характеристики, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая, кроме того, просила не лишать подсудимого свободы. Также в качестве таковых следует признать активное участие в изобличении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Старков А.Б. ранее судим за особо тяжкое умышленное преступление, судимость не погашена, в связи с этим наказание за данное преступление ему следует назначить с учетом положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом обстоятельств дела и характера и степени общественной опасности совершенного преступления и раскаянием подсудимого, суд находит что в настоящее время возможно предоставить Старкову А.Б. последний шанс исправиться без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать Старкова А.Б. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять без уведомления данного органа место работы и место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественное доказательство по уголовному делу: водонагреватель «Гарантерм» (л.д. 56) оставить у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Д.Л.Деев