ПРИГОВОР
№1-291/2010 г
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО21 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя –заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО6,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Злобина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Болквадзе <данные изъяты> родившейся <данные изъяты>, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Григорьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, ранее судимого:
приговором Камышловского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п. «а»
УК РФ к 2 г 6 м лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ
освобожден по отбытию наказания, под стражей
с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Злобин Р.А. совершил незаконное изготовление наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Болквадзе О.В. совершила покушение, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Григорьев Ю.И. совершил незаконное изготовление наркотических средств в особо крупном размере, а также организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, договорились незаконно изготовить без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин из лекарственных препаратов «Седал М», а также других ингредиентов. Для этого ФИО3, измельчил таблетки «Седал М», а ФИО1, обладая необходимыми знаниями, путем проведения окончательной химической реакции с использованием электроплиты, бытовой посуды и предоставленных измельченных лекарственных препаратов «Седал М», а также других ингредиентов перечень которых в приговоре не приводится ввиду того, что приговор является публичным документом и не может содержать рецептов изготовления наркотических средств,/указанные данные изложены в обвинении/ получил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой жидкости не менее 16,666 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании по существу предьявленного по данному эпизоду обвинения Злобин Р.А. – в части изготовления наркотического средства в особо крупном размере виновным признал себя полностью. Показал, что находясь в квартире Григорьева <данные изъяты> он на кухне неоднократно изготавливал наркотические средства дезоморфин на основе таблеток «Седал-М». В том числе изготовил наркотик ДД.ММ.ГГГГ. Компоненты для наркотиков приобретал сам. Григорьев знал, что он изготавливает наркотик, но не оказывал помощь в изготовлении. После изготовления наркотика в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, изъяли часть приготовленного наркотика в шприце. Во время обыска он успел спрятать часть приготовленного наркотика находящегося в шприце объемом 20 мл. Позже находясь в милиции сознался, что спрятал шприц и рассказал где его найти. В квартире ФИО3 с ним постоянно находилась Болквадзе <данные изъяты>, которая помогала изготавливать наркотическое средство, и также употребляла его. ФИО1 уточняет свою позицию по сравнению с показаниями на предварительном следствии и утверждает, что Григорьев Ю.И. не принимал участия в изготовлении наркотического средства, хотя ранее показывал на совместное изготовление наркотика. Обьясняет данные показания тем, что ему обещали снисхождение, кроме того у него была ломка.
Допрошенный в судебном заседании по существу предьявленного по данному эпизоду обвинения Григорьев Ю.И.- в части изготовления наркотического средства в особо крупном размере виновным себя полностью не признал. Показал, что Злобин является его знакомым, он пригласил их с <данные изъяты> Болквадзе к себе домой, даже дал Злобину ключи от квартиры, так как у него умерла мать, ему тяжело было находится одному дома, он находился в подавленном, стрессовом состоянии. В его квартире Болквадзе со Злобиным что-то делали на кухне, может быть готовили еду, может наркотик и употребляли, но он никакого участия в изготовлении наркотика не принимал. Также не употреблял с ними наркотик, после задержания ДД.ММ.ГГГГ его освидетельствовали и было установлено наркотическое опьянение, но это он ранее употребил другое наркотическое средство в другом месте.
Кроме полного признания вины Злобиным Р.А. виновность как его так и виновность Григорьева Ю.И., несмотря на отрицание последним вины по данному эпизоду обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Акт проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> была досмотрена перед проведением проверочной закупки и при ней ничего не обнаружено, после чего осмотрены и выданы ей 370 рублей, предназначенные для проведения ОРМ и с них сняты ксерокопии, затем «Иванова» около <адрес> встретилась с ФИО2, после чего <данные изъяты> добровольно выдала шприц с жидкостью (т.1 л.д.14-18),
Справка об исследовании №, 41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость добровольно выданная <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин, масса жидкости 3,090 грамма. (т.1 л.д.23-24).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена упаковка с шприцем и жидкостью добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> целостность не нарушена(л.д.67-69т.1).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, добровольно выданная «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин – массой жидкости 1,545 грамма, (т.1 л.д.76-77).
Протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>, в комнате со стула изьят одноразовый шприц обьемом 20 мл с жидкостью. (т.1 л.д.35-36).
Справка об исследовании №,57 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жидкость в шприце изьятом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство-смесь в состав которой входит дезоморфин, масса жидкости 12,240 грамма (т.1 л.д.40-41).
Протокол осмотра предметов от 25.02.2010 года согласно которого осмотрена упаковка со шприцем с жидкостью, изьятом 20.02.2010 года в <адрес> по <адрес>. Целостность не нарушена( л.д.83 т.1).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость в шприце изьятом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство-смесь в состав которой входит дезоморфин, масса жидкости 6,120 грамма( л.д.88-89 т.1).
Акт обследования <адрес>.3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует - на кухне изъят одноразовый шприц объемом 10 мл. с жидкостью. Также в ходе обыска изъяты: самодельные весы, упаковки от таблеток «Седал», одноразовые шприцы, металлическая тарелка, флакон полимерного материала с жидкостью (т.1 л.д.50-55).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены упаковки с предметами, изьятыми в ходе проведения обследования в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, целостность упаковок не нарушена( л.д. 95 т.1).
Заключение эксперта №,37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленная жидкость в шприце объемом 10 мл, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой жидкости 1,336 грамма, жидкость в полимерном флаконе является соляной кислотой (т.1 л.д.104-106).
Свидетель «<данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что добровольно согласилась провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон, которым пользуются ФИО2 и ФИО1 и попросила продать ей наркотик. Ей ответила ФИО2, что нужно подождать. Позже <данные изъяты>» снова звонила на этот телефон, и ей отвечал Злобин, сказал, что наркотик варится и позже его привезут вместе с ФИО2. Кто-то из них обозначил сумму -370 рублей. ФИО2 приехала одна на такси. <данные изъяты> сначала передала ей 100 рублей, которыми она расплатилась с таксистом, потом ФИО2 передала ей шприц с наркотиком, а она ей оставшиеся 270 рублей. Деньги были выданы сотрудниками наркоконтроля при понятых. Перед закупкой ее обыскали в присутствии понятых. После закупки она добровольно выдала шприц с жидкостью<данные изъяты>» подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 ФИО25 она знает несколько лет, знает, что она употребляет наркотики – героин, а в последнее время дезоморфин. Примерно в январе 2010 года узнала, что ФИО2 со ФИО1 ФИО27 изготавливают наркотик – дезоморфин, иногда на квартире у ФИО3 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно согласилась участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки под контролем сотрудников наркоконтроля. Сначала позвонила ФИО1, сказала, что нужно «замутиться» и что есть для этого деньги. Тот ответил, что нужно подождать, раствор готовится, после приготовления привезут. Ей выдали деньги 370 рублей, осмотрели содержимое одежды. Позже снова позвонила по телефону, ей ответили, что привезут к дому № по <адрес>, куда она и прошла. Приехала ФИО2, сначала попросила 100 рублей, которые отдала таксисту, потом передала ей шприц с жидкостью, взамен ей были переданы деньги 270 рублей. Когда отходила от ФИО2, было произведено задержание последней. Приобретенный шприц с жидкостью, добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля (л.д.142-144).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 и ФИО2, в роли закупщика выступила «<данные изъяты> в ходе проведения мероприятия. Перед проведением проверочной закупки «<данные изъяты> осмотрели, удостоверившись, что при ней ничего лишнего нет, выдали деньги 370 рублей, которые были помечены специальным раствором. «<данные изъяты> позвонила на телефон ФИО1, которым как было известно пользовалась и ФИО2. Первый раз на звонок отвечал ФИО1, сказал, что нужно подождать. Позже <данные изъяты>» окончательно договорилась о покупке наркотиков. ФИО2 приехала к дому № по <адрес> в <адрес>, как было заранее договорено. «<данные изъяты>» передала ей деньги, получила наркотик, после чего подала условный сигнал. ФИО11 с ФИО13 в это время контролировали закупку и сразу задержали ФИО2. Она успела выбросить на землю денежные купюры 270 рублей. Деньги были обнаружены и изъяты с земли. У таксиста было изъято 100 рублей. При задержании ФИО2 сказала, что наркотик изготовили ФИО1 совместно с ФИО3 по месту жительства ФИО3<данные изъяты> в здании наркоконтроля выдала добровольно шприц с наркотическим веществом. После этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие – осмотр квартиры ФИО28 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом, а так же различные предметы используемые для употребления и изготовления наркотиков. Часть наркотиков при осмотре квартиры не была обнаружена. Об этом позже сообщил ФИО1. В квартире ФИО3 позже был изъят еще один шприц с наркотическим веществом.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении Злобина ФИО30 и ФИО29. Около 23 часов он на личном автомобиле выдвинулся для проведения наблюдения к <адрес>, где в <адрес> проживает Григорьев <данные изъяты> и предоставляет данную квартиру для изготовления и потребления наркотиков. Примерно в это же время из здания Наркоконтроля по адресу <адрес> «<данные изъяты>» созвонилась со ФИО1 и договорилась о приобретении у него наркотического средства – дезоморфин. Примерно около 01:30 он увидел ФИО2, которая вышла из подъезда №, <адрес> через некоторое время к ней подъехал автомобиль такси, который доехал к <адрес> и из него вышла ФИО2 и встретилась «<данные изъяты> После чего ФИО2 была задержана, а «<данные изъяты> в здание Наркоконтроля добровольно выдала шприц с жидкостью объемом около 3 мл. После этого они с ФИО13 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1 оба были с явными признаками наркотического опьянения. При проведении осмотра квартиры был обнаружен и изъят из полимерного пакета на кухне одноразовый шприц с жидкостью объемом около 1 мл, который упакован в коробку. Кроме него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, применяемые для изготовления наркотического средства, использованные инъекционные шприцы, самодельные весы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 и ФИО2, в роли закупщика выступила гражданка «<данные изъяты>», в ходе проведения мероприятия ФИО2 сбыла «<данные изъяты>» около <адрес> шприц с жидкостью, который <данные изъяты>» добровольно выдала. ФИО2 сообщила, что сбытый наркотик был изготовлен ФИО1 в квартире у ФИО3 в <адрес>. Было принято решение провести осмотр квартиры ФИО3. После этого они с ФИО12 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1, оба были с явными признаками наркотического опьянения. В квартире на кухне был изъят шприц с веществом, которое оказалось наркотическим. Так же были изъяты другие предметы которые обычно используются для изготовления и потребления наркотиков. По имеющейся информации было известно, что наркотик изготавливает ФИО1 и ФИО3. ФИО1 делал последнюю химическую реакцию, ФИО3 помогал. Позже ФИО1 признался, что в квартире спрятан еще один шприц с наркотическим веществом, который был изъят при осмотре в присутствии ФИО3.
Подсудимая Болквадзе О.В показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО3 ФИО31, что бы употребить наркотическое средство, которое изготавливал в его квартире ФИО1. В квартире находилась одна, так как ФИО3 и ФИО1 куда-то уехали. На сотовый телефон ФИО1 позвонила ее знакомая ФИО17 ФИО32, она ей ответила. ФИО17 попросила наркотик. Без ФИО1 не могла этот вопрос решить, поэтому дождавшись его спросила об этом. ФИО1 был против. У Болквадзе был наркотик – дезоморфин в шприце, который ей дал ФИО1 для употребления. Этот наркотик она продала ФИО17 за 370 рублей. Поехала к ней на такси, взяла с нее сначала 100 рублей, которыми расплатилась с таксистом. Потом передала шприц с наркотиком, после чего ее задержали сотрудники наркоконтроля. Наркотик ФИО1 готовил один, ФИО3 в этом участия не принимал, ранее она по просьбе сотрудников наркоконтроля давала иные показания т.к. хотела остаться на свободе, под подпиской о невыезде.
Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства суд находит доказанной вину ФИО14 и ФИО3 в совершении незаконного изготовления наркотических средств в особо крупном размере и действия каждого правильно квалифицированы ч.2 ст. 228 УК РФ. Оба приняли участие в изготовлении наркотического средства достигнув желаемого результата. Более правдивыми суд признает показания ФИО1 допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого в том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3 о том, чтобы приготовить у того дома в <адрес> наркотическое средство на основе таблеток «Седал-М». Приобрел все необходимые компоненты и пришел к нему домой, на кухне у ФИО3 изготовили с ним наркотик (л.д.6-7 т.2) и показания на л.д. 8-11 т.2 о том, что наркотик с ФИО3 готовили вместе.
Также суд признает более правдивыми показания ФИО2 на предварительном следствии в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала к ФИО3, там был хозяин и ФИО1 Роман. Для нее у них был оставлен наркотик в шприце, который она употребила в ванной. Потом они уехали. На сотовый телефон ФИО1 позвонила ФИО33, и попросила продать наркотик. На что ФИО2 пояснила ей, что пока ни чего нет, надо позвонить позже, когда будет ФИО1. Позже она звонила еще и разговаривала уже со ФИО1, из разговора стало понятно, что он пообещал изготовить и продать ей наркотик ФИО1 и ФИО3 сказали, что деньги им нужны чтобы поехать на следующий день в Екатеринбург. Приехав домой Григорян/ФИО3/ и ФИО1 стали готовить наркотик на кухне. После 12 часов ночи наркотик был готов. Часть наркотика употребили, а часть ФИО2 взяла для продажи ФИО17. ФИО1 хотел сам поехать за деньгами, но ФИО3 попросил его остаться. Вызвав такси ФИО2 поехала к ФИО17. Возле дома передала ей наркотик в шприце. Сначала взяла с нее 100 рублей, которыми расплатилась с таксистом. После передачи денег ее задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании уронила деньги на землю (т.2 л.д.24-27), и аналогичные показания в качестве обвиняемой на л.д. 31-32 т.2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян /ФИО3 и ФИО1 готовили наркотик в квартире ФИО3 который ФИО1 пообещал изготовить и сбыть, и часть из которого она увезла ФИО17, при этом увезти шприц с наркотическим средством ей сказал ФИО1.
Данные показания как у ФИО1 так и ФИО2 отобраны с соблюдением процессуальных норм и признаются надлежащими доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому наряду с другими доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется, кладутся в основу обвинительного приговора. Изменение данных показаний осуществлено ФИО1 и ФИО2 с целью помочь ФИО3 избежать уголовного наказания, этим же обьясняется непризнание вины ФИО3 по данному эпизоду обвинения.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 52 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Злобин Р.А. находясь в квартире Григорьева Ю.И. по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заранее изготовленной жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин массой жидкости -3,090 граммов, созвонился по сотовому телефону с «ФИО34 осуществляющей оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>, договорился о продаже ей наркотического средства. После чего, Злобин Р.А., в целях реализации преступного умысла и извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, посвятил в свои планы свою сожительницу Болквадзе О.В. и вступил с ней в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства «ФИО35 при этом передал ей одноразовый шприц содержащий наркотическое средство, предназначенное для «ФИО36
ФИО2, действуя единым умыслом со ФИО1, созвонилась по сотовому телефону с «ФИО37 договорилась о встрече и о передаче ей наркотического средства. После чего на автомобиле такси № государственный номер № водитель которого не был посвящен в её преступные планы, приехала к дому № по <адрес>, где встретилась с «ФИО38», которая отдала ей деньги в сумме 370 рублей, а она передала «ФИО39 шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список 1 наркотические средства Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) массой жидкости 3,090 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером. В тот же день ФИО40», приобретенное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по <адрес>.
Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере Злобин Р.А. и Болквадзе О.В. до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как наркотическое средство - жидкость массой 3,090 грамма было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании по существу предьявленного по данному эпизоду обвинения Злобин Р.А. -в части покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере виновным себя полностью не признал и показал, что находясь в квартире ФИО41 он на кухне неоднократно изготавливал наркотические средства дезоморфин на основе таблеток «Седал-М». В том числе изготовил наркотик ДД.ММ.ГГГГ. Компоненты для наркотиков приобретал сам. Григорьев знал, что он изготавливает наркотик, но не оказывал помощь в изготовлении. После изготовления наркотика в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, изъяли часть приготовленного наркотика в шприце. Во время обыска он успел спрятать в стул часть приготовленного наркотика находящегося в шприце объемом 20 мл. Позже находясь в милиции сознался, что спрятал шприц и рассказал где его найти. В квартире Григорьева с ним постоянно находилась ФИО42, которая помогала изготавливать наркотическое средство, и также употребляла его. О продаже наркотического средства «Ивановой» он с ФИО2 не договаривался, она сама взяла его со стола и продала и он к сбыту наркотического средства осуществленного ФИО2 «ФИО43 не имеет никакого отношения.
Допрошенная в судебном заседании по существу предьявленного обвинения Болквадзе О.В. – в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО3 ФИО44 что бы употребить наркотическое средство, которое изготавливал в его квартире ФИО1. В квартире находилась одна, так как ФИО3 и ФИО1 куда-то уехали. На сотовый телефон ФИО1 позвонила ее знакомая ФИО17 ФИО45 и попросила наркотик. Без ФИО1 она не могла этот вопрос решить, поэтому дождавшись его спросила об этом. ФИО1 был против. У Болквадзе был наркотик – дезоморфин в шприце, который ей дал ФИО1 для употребления. Этот наркотик она продала ФИО17 за 370 рублей. Поехала к ней на такси, взяла с нее сначала 100 рублей, которыми расплатилась с таксистом. Потом передала шприц с наркотиком, после чего ее задержали сотрудники наркоконтроля. Наркотик ФИО1 готовил один, ФИО3 в этом участия не принимал, кроме того ФИО1 не договаривался с «ФИО48 о реализации наркотического средства и не давал ей/Болквадзе/ шприц с наркотическим средством для реализации «ФИО47 и не в говорил ей передать его «ФИО46 Ранее она по просьбе сотрудников наркоконтроля давала иные показания т.к. хотела остаться на свободе, под подпиской о невыезде. Вину признает частично т.к. осуществила сбыт наркотического средства без какого–либо предварительного сговора со ФИО1
Кроме частичного признания вины ФИО2 виновность как ее так и виновность ФИО1, несмотря на отрицание им вины по данному эпизоду обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Постановление о предоставлении результатов ОРМ, согласно которого материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в органы предварительного следствия( л.д.10-11 т.1).
Постановление о проведении ОРМ, согласно которого было получено разрешение на проведение ОРМ-«проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Роман и женщины по имени Оксана на территории района и <адрес>( л.д.13 т.1).
Акт проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО49 была досмотрена перед проведением проверочной закупки и при ней ничего не обнаружено, после чего осмотрены и выданы ей 370 рублей, предназначенные для проведения ОРМ и с них сняты ксерокопии, затем «ФИО50 около <адрес> встретилась с ФИО2, после чего «ФИО51 добровольно выдала шприц с жидкостью (т.1 л.д.14-18),
Справка об исследовании №, 41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость добровольно выданная «ФИО52» ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин, масса жидкости 3,090 грамма. (т.1 л.д.23-24).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена упаковка с шприцем с жидкостью, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ «ФИО53 целостность не нарушена( л.д.67-69 т.1).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, добровольно выданная «ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин – массой жидкости 1,545 грамма. (т.1 л.д.76-77).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле <адрес> водитель такси ФИО15 выдал добровольно 100 руб., с земли изъяты 270 руб.(т.1 л.д.35-36).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выданные водителем ФИО15 и изъятые с земли, серии и номера купюр совпадают с выданными ФИО55» для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.67-69).
Протокола соединений абонента <данные изъяты>, которым пользовался ФИО1, в период с 16:59 ДД.ММ.ГГГГ до 01:04 ДД.ММ.ГГГГ происходило соединение с номером <данные изъяты> которым пользовалась «ФИО56» (т.1 л.д.137-139).
Заключение эксперта №,37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленная жидкость в шприце объемом 10 мл, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой жидкости 1,336 грамма, жидкость в полимерном флаконе является соляной кислотой (т.1 л.д.104-106).
Свидетель ФИО57» в судебном заседании пояснила, что добровольно согласилась провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО2 Оксаны и ФИО1 Романа. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон, которым пользуются ФИО2 и ФИО1 и попросила продать ей наркотик. Ей ответила ФИО2, что нужно подождать. Позже «ФИО58 снова звонила на этот телефон, и ей отвечал ФИО1, сказал, что наркотик варится и позже его привезут вместе с ФИО2. Кто-то из них обозначил сумму -370 рублей. ФИО2 приехала одна на такси. « ФИО61 сначала передала ей 100 рублей, которыми та расплатилась с таксистом, потом ФИО2 передала ей шприц с наркотиком, а она ей оставшиеся 270 рублей. Деньги были выданы сотрудниками наркоконтроля при понятых. Перед закупкой ее обыскали в присутствии понятых. После закупки она добровольно выдала шприц с жидкостью. «ФИО59 подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 Оксану она знает несколько лет, знает, что она употребляет наркотики – героин, а в последнее время дезоморфин. Примерно в январе 2010 года узнала, что ФИО2 со ФИО1 Романом изготавливают наркотик – дезоморфин, иногда на квартире у ФИО3 ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно согласилась участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки под контролем сотрудников наркоконтроля. Сначала позвонила ФИО1, сказала, что нужно «замутиться» и что есть для этого деньги. Тот ответил, что нужно подождать, раствор готовится, после приготовления привезут. Ей выдали деньги 370 рублей, осмотрели содержимое одежды. Позже снова позвонила по телефону, ей ответили, что привезут к дому № по <адрес>, куда она и прошла. Приехала ФИО2, сначала попросила 100 рублей, которые отдала таксисту, потом передала ей шприц с жидкостью, взамен ей были переданы деньги 270 рублей. Когда отходила от ФИО2, было произведено задержание последней. Приобретенный шприц с жидкостью, добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля (л.д.142-144).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, когда около 01 часа по заявке подъехал к дому № по <адрес>. В машину села девушка, сказала ехать на <адрес> к дому №. Когда приехали к данному дому, девушка вышла из машины и подошла к еще одной девушке, стоящей около входа в общежитие. Та девушка передала ей деньги и она принесла ему 100 рублей. После этого, через несколько минут к нему подошли сотрудники Наркоконтроля и объяснили, что ему только что передали меченые деньги и чтобы он их добровольно выдал. Он достал из кошелька купюру достоинством 100 рублей, которую до этого получил от клиентки и добровольно выдал сотрудникам Наркоконтроля. Девушка, которую он привез, была с полимерным пакетом черного цвета. Выданную купюру 100 рублей, сотрудники просветили при нем ультрафиолетовым светом и было видно, что она светится синим цветом, в отличие от других купюр.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 и ФИО2, в роли закупщика выступила <данные изъяты> в ходе проведения мероприятия. Перед проведением проверочной закупки ФИО65 осмотрели, удостоверившись, что при ней ничего лишнего нет, выдали деньги 370 рублей, которые были помечены специальным раствором. «ФИО64 позвонила на телефон ФИО1, которым как было известно пользовалась и ФИО2. Первый раз на звонок отвечал ФИО1, сказал, что нужно подождать. Позже «ФИО63 окончательно договорилась о покупке наркотиков. ФИО2 приехала к дому № по <адрес> в <адрес>, как было заранее договорено. ФИО62» передала ей деньги, получила наркотик, после чего подала условный сигнал. ФИО11 с ФИО13 в это время контролировали закупку и сразу задержали ФИО2. Она успела выбросить на землю денежные купюры 270 рублей. Деньги были обнаружены и изъяты с земли. У таксиста было изъято 100 рублей. «Иванова» в здании наркоконтроля выдала добровольно шприц с наркотическим веществом. После этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие – осмотр квартиры ФИО3 Юрия по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом, а так же различные предметы используемые для употребления и изготовления наркотиков. Часть наркотиков при осмотре квартиры не была обнаружена. Об этом позже сообщил ФИО1. В квартире ФИО3 позже был изъят еще один шприц с наркотическим веществом.
Свидетель Лихачев Р.В. в судебном заседании пояснил, что 05.02.2010 года проводилась проверочная закупка в отношении Злобина ФИО68 и Болквадзе ФИО67. Около 23 часов он на личном автомобиле выдвинулся для проведения наблюдения к <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО4 и предоставляет данную квартиру для изготовления и потребления наркотиков. Примерно в это же время из здания Наркоконтроля по адресу <адрес> «ФИО71 созвонилась со ФИО1 и договорилась о приобретении у него наркотического средства – дезоморфин. Примерно около 01:30 он увидел ФИО2, которая вышла из подъезда №, <адрес> через некоторое время к ней подъехал автомобиль такси, который доехал к <адрес> и из него вышла ФИО2 и встретилась «ФИО70 После чего ФИО2 была задержана, а «ФИО69 в здание Наркоконтроля добровольно выдала шприц с жидкостью объемом около 3 мл. После этого они с ФИО13 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1 оба были с явными признаками наркотического опьянения. При проведении осмотра квартиры был обнаружен и изъят из полимерного пакета на кухне одноразовый шприц с жидкостью объемом около 1 мл, который упакован в коробку. Кроме него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, применяемые для изготовления наркотического средства, использование инъекционные шприцы, самодельные весы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 и ФИО2, в роли закупщика выступила гражданка «ФИО72 в ходе проведения мероприятия ФИО2 сбыла «ФИО74 около <адрес> шприц с жидкостью, который «ФИО73 добровольно выдала. ФИО2 сообщила, что сбытый наркотик был изготовлен ФИО1 в квартире у ФИО3 в <адрес>. Было принято решение провести осмотр квартиры ФИО3. После этого они с ФИО12 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1, оба были с явными признаками наркотического опьянения. В квартире на кухне был изъят шприц с веществом, которое оказалось наркотическим. Так же были изъяты другие предметы которые обычно используются для изготовления и потребления наркотиков. По имеющейся информации было известно, что наркотик изготавливает ФИО1 и ФИО3. ФИО1 делал последнюю химическую реакцию, ФИО3 помогал. Позже ФИО1 признался, что в квартире спрятан еще один шприц с наркотическим веществом, который был изъят при осмотре в присутствии ФИО3.
Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства, суд находит доказанной вину ФИО14 и ФИО2 в покушении, т.е. умышленных действиях лица непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и действия каждого правильно квалифицированы ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Более правдивыми суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала к ФИО3, там был хозяин и ФИО1 Роман. Для нее у них был оставлен наркотик в шприце, который она употребила в ванной. Потом они уехали. На сотовый телефон ФИО1 позвонила ФИО17 Татьяна, и попросила продать наркотик. На что ФИО2 пояснила ей, что пока ни чего нет, надо позвонить позже, когда будет ФИО1. Позже она звонила еще и разговаривала уже со ФИО1, из разговора стало понятно, что он пообещал изготовить и продать ей наркотик ФИО1 и ФИО3 сказали, что деньги им нужны чтобы поехать на следующий день в Екатеринбург. Приехав домой Григорян/ФИО3/ и ФИО1 стали готовить наркотик на кухне. После 12 часов ночи наркотик был готов. Часть наркотика употребили, а часть ФИО2 взяла для продажи ФИО17. ФИО1 хотел сам поехать за деньгами, но ФИО3 попросил его остаться. Вызвав такси ФИО2 поехала к ФИО17. Возле дома передала ей наркотик в шприце. Сначала взяла с нее 100 рублей, которыми расплатилась с таксистом. После передачи денег ее задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании уронила деньги на землю (т.2 л.д.24-27), и аналогичные показания в качестве обвиняемой на л.д. 31-32 т.2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян /ФИО3 и ФИО1 готовили наркотик в квартире ФИО3 который ФИО1 пообещал изготовить и сбыть, и часть из которого она увезла ФИО17, при этом увезти шприц с наркотическим средством ей сказал ФИО1.
Данные показания Болквадзе О.В. отобраны с соблюдением процессуальных норм и признаются надлежащими доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу, ставить под сомнение которые оснований не имеется, поэтому наряду с другими кладутся в основу обвинительного приговора. Изменение данных показаний осуществлено Болквадзе с целью помочь Злобину Р.А. избежать уголовного наказания, за совершение особо тяжкого преступления этим же обьясняется непризнание вины ФИО1 по данному эпизоду обвинения.
Кроме перечисленных доказательств приведенных стороной обвинения виновность Злобина Р.А. по данному эпизоду обвинения косвенно подтверждается вступившим в законную силу приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 в период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> с целью сбыта изготовил наркотическое средство – смесь в состав которой входит дезоморфин массой 1,988 гр. и покушался на его сбыт в 23 часа 30 минут передав указанное наркотическое средство проводившему проверочную закупку «Ивашко». В рамках настоящего уголовного дела рассматривается обвинение о совершении ФИО1 и ФИО3 преступления в то же время /ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время/ и в том же месте /квартира Григорьева/. Суд находит, что наличие указанного приговора не опровергает сделанных судом выводов о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, поскольку как явствует из исследованных материалов наркотическое средство изготавливалось в квартире ФИО3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в течение дня и на однократное изготовление требуется небольшой промежуток времени/порядка одного часа/.
3. Кроме того, Григорьев Ю.И. проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, с целью незаконного потребления наркотических средств умышленно организовал и содержал по указанному адресу притон, создав условия для регулярного потребления наркотических средств, при этом, обеспечивая его дальнейшее функционирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем систематического предоставления квартиры для потребления наркотического средства - смеси в состав которой входит дезоморфин другим лицам: ФИО19, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО17 С целью обеспечения функционирования притона для потребления наркотических средств, ФИО3 подыскал ФИО1, обладающего навыками изготовления наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин из лекарственных препаратов «Седал М», а также других ингредиентов перечень которых в приговоре не приводится виду того, что приговор является публичным документом и не может содержать рецептов приготовления наркотических средств/указанные данные изложены в обвинении/.
Кроме того, ФИО3 приспособил помещение в указанной квартире для потребления наркотических средств, определив для этого кухню.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, по ранее имеющейся договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО1 и ФИО2 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО19, ФИО16, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20, ФИО19 и ФИО16 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО19, ФИО16, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО19, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20, ФИО19 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО19, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20, ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20, ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20, ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
В конце января 2010 года около 14 часов ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО17, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО17 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО17, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, по ранней договоренности о потреблении в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств, пригласил ФИО20, ФИО1 и ФИО2, где предоставил им помещение кухни для потребления наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, которое ФИО3 совместно со ФИО1 изготовили из предоставленных ФИО20 ингредиентов: таблеток «Седал - М» и других, а также с использованием электроплиты и сковороды. Часть изготовленного наркотического средства – смеси в состав которой входит дезоморфин, ФИО3 употребил сам, а часть передал ФИО20, ФИО1 и ФИО2, которые употребили его внутривенно, сделав инъекцию.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев Ю.И., сказав, что вину в предьявленном по данному эпизоду обвинении признает частично, фактически ее не признал и показал, что ФИО1 является его знакомым. Он пригласил их с Оксаной ФИО2 к себе домой, даже дал ФИО1 ключи от квартиры, так как у него умерла мать, ему тяжело было находится одному дома, он находился в подавленном, стрессовом состоянии. В его квартире ФИО2 со ФИО1 что-то делали на кухне, также приходили и иные лица, так бывали ФИО20, ФИО19, кто-то еще, может на кухне они готовили еду, может наркотик, о чем он догадывался и употребляли, но он никакого участия в изготовлении наркотика не принимал. Также не употреблял с ними наркотик, после задержания ДД.ММ.ГГГГ его освидетельствовали и было установлено наркотическое опьянение, но это он ранее употребил другое наркотическое средство в ином месте. На тот период времени он еще употреблял сильнодействующее снотворное и помнит события смутно. Виновен лишь в том, что допустил нахождение в своей квартире посторонних людей, которые как оказалось занимались незаконным изготовлением наркотиков и их потреблением.
Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимого ФИО3 она подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Акт обследования <адрес>.3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что на кухне изъят одноразовый шприц объемом 10 мл. с жидкостью. Также в ходе обыска изъяты: самодельные весы, упаковки от таблеток «Седал», одноразовые шприцы, металлическая тарелка, флакон полимерного материала с жидкостью (т.1 л.д.50-55).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены упаковки с предметами, изьятыми в ходе проведения обследования в жилище ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.3 по <адрес>, целостность упаковок не нарушена( л.д.95 т.1).
Заключение эксперта №,37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленная жидкость в шприце объемом 10 мл, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой жидкости 1,336 грамма, массой сухого остатка, высушенного до постоянной массы 0,058 грамм; жидкость в полимерном флаконе является соляной кислотой (т.1 л.д.104-106).
Заключение эксперта №,39 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на металлической тарелке обнаружено наркотическое средство –кодеин в следовых количествах, на поверхностях кусков картона, используемых в качестве весов обнаружено наркотическое средство –кодеин в следовых количествах, на поверхности шприца, флакона и тампона обнаружено наркотическое средство- смесь в состав которой входит дезоморфин в следовых количествах ( л.д.116-118 т.1).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра <адрес>.3 по <адрес> с поверхностей рюмки, тарелки и кружки принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.128-131),
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес> ( т.1 л.д.65).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес> ( т.1 л.д.62).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес> ( т.1 л.д.60).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес> ( т.2 л.д.115).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес> ( т.2 л.д.69).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ употребила наркотическое средство, изготовленное из медицинских препаратов в <адрес>.3 по <адрес>(т.2 л.д.85).
Свидетель ФИО16 ранее в судебном заседании показала, что в конце января 2010 года была в квартире у ФИО3 ФИО78 по <адрес>. Туда пришла с целью приобретения и потребления наркотических средств вместе с ФИО19 ФИО76, так как знала, что там ФИО75 и Боквадзе ФИО77 изготавливают наркотик. С собой принесли таблетки «Седал-М», спички. Пока ФИО1 и ФИО2 готовили на кухне наркотик, была в комнате. Когда ходила курить в ванную, видела, что делается на кухне. Видела, что ФИО3 помогал изготавливать наркотик, измельчал таблетки. Приготовленный наркотик ФИО1 разделил на всех присутствующих. Употребила наркотик на кухне. / т.2 л.д.182-183/. Также свидетель ранее в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что употребляла наркотическое средство, изготавливаемое из таблеток «Седал» у ФИО3 дома по адресу: <адрес> конце января 2010 года (том.1 л.д.178-180).
Свидетель ФИО19, показал, что дважды употреблял наркотическое средство, изготавливаемое из таблеток «Седал» у ФИО3 дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 25 либо ДД.ММ.ГГГГ один из этих раз он приходил к ФИО3 с ФИО16, приходил сразу с целью потребить наркотическое средство, перед этим вопрос согласовывал с ФИО3. Наркотическое средство изготовлял ФИО1, по крайней мере последнюю реакцию всегда делал он. После потребления наркотика всегда чувствовалось наркотическое опьянение.
Свидетель ФИО20, на предварительном следствии показал, что употреблял наркотическое средство, изготавливаемое из таблеток «Седал» у ФИО3 дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство изготовлял сам ФИО3, но последнюю реакцию всегда делал ФИО1 ФИО79 Наркотические средства всегда употреблял в комнате, которую для этого предоставлял ФИО3 (том.1 л.д.188-193).
Свидетель ФИО17 показала, что употребляет наркотики, приобретая их у разных лиц. В конце января 2010 года ее знакомая ФИО2 предложила ей для потребления наркотиков прийти к Григрьеву ФИО80, проживающему в квартире в <адрес>. ФИО17 пришла к ФИО3, с собой взяла таблетки «Седал-М», йод, спички, как сказала ФИО2. Придя передала все ФИО2 и ФИО1, которые на кухне стали готовить наркотик. ФИО3 дома тоже находился и не возражал, что бы она у него употребила наркотическое средства. Приготовленный через некоторое время наркотик разделили между всеми. Потребила наркотик в комнате, почувствовала наркотическое опьянение.
Показания ФИО1 и ФИО2 в суде о том, что они, являясь наркозависимыми лицами неоднократно в квартире ФИО3 потребляли наркотические средства, которые готовил ФИО1, а все необходимое, в том числе плита, посуда и прочее находилось в квартире у ФИО3.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 Романа и ФИО2 ФИО81. ФИО2 была задержана, а закупщик в здании Наркоконтроля добровольно выдала шприц с жидкостью объемом около 3 мл. После этого они с ФИО13 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1 оба были с явными признаками наркотического опьянения. При проведении осмотра квартиры был обнаружен и изъят из полимерного пакета на кухне одноразовый шприц с жидкостью объемом около 1 мл, который упакован в коробку. Кроме него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, применяемые для изготовления наркотического средства, использование инъекционные шприцы, самодельные весы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилась проверочная закупка в отношении ФИО1 и ФИО2, в роли закупщика выступила гражданка «Иванова». Было принято решение провести осмотр квартиры ФИО3. После этого они с ФИО12 поехали в квартиру ФИО3, с целью её осмотра и обнаружения предметов запрещенных в гражданском обороте и наркотических средств. Обследование было начато в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме ФИО3 находился ФИО1, оба были с явными признаками наркотического опьянения. В квартире на кухне был изъят шприц с веществом, которое оказалось наркотическим. Так же были изъяты другие предметы которые обычно используются для изготовления и потребления наркотиков. Задержанные лица, в том числе ФИО1 и ФИО3 были освидетельствованы, наркотест дал положительный результат.
Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Григорьева Ю.И. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.
Представленные стороной обвинения и оцененные в своей совокупности доказательства опровергают доводы ФИО3 в невиновности. Позиция Григорьева Ю.И. является защитительной, а доводы направлены на желание избежать уголовного наказания. Неубедительны показания ФИО2 и ФИО1 в суде в той части, что ФИО3 пускал их и иных лиц в свою квартиру ввиду того, что находился в стрессовом состоянии. На предварительном следствии оба показывали о совместном изготовлении наркотических средств с ФИО3, имеющейся договоренности на их потребление, совместное представление ингридиентов как ими так и иными лицами, не оспаривают и в судебном заседании, что они приходили в квартиру ФИО3 для того, чтобы изготовить и потребить наркотическое средство../ т.2 л.д. 24-27 ФИО2, т.2 л.д. 8-11 ФИО1/ Как констатировалось выше показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии в указанной части более правдивы, соответствуют действительному положению дел и согласуются с иными доказательствами, потому кладутся в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами, ставить под сомнение которые не имеется оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Злобин Р.А. совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого. По месту жительства характеризуется как лицо страдающее наркотической зависимостью, привлекался к административной ответственности, на момент вынесения приговора осужден к лишению свободы за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО14 суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО3 было изьято после того как место хранения указал ФИО1, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Григорьев Ю.И. совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории тяжких. Ранее ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем окончательное наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он неудовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, привлекался к административной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств нет.
Болквадзе О.В. совершила умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории особо тяжкого. Ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая, что подсудимые совершили преступления представляющие повышенную опасность, посягающие на здоровье неограниченного круга лиц и общественную нравственность, а также то, что противодействие незаконному обороту наркотических средств является важной проблемой национальной безопасности, суд находит, что для достижения целей исправления, а также пресечения незаконного оборота наркотических средств со стороны подсудимых наказание каждому следует назначить в виде реального лишение свободы. При этом суд вынужден исходить из того, что по данному делу уже был вынесен обвинительный приговор. Так Злобин Р.А. был осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Данный приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда по доводам кассационного представления в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом кассационным представлением не оспаривался размер назначенного осужденным наказания, в связи с чем суд вновь рассматривая дело в отношении указанных лиц связан данным обстоятельством, доводами кассационного определения и не может назначить наказание более строгое нежели то которое уже назначалось несмотря на то, что нижний предел санкции статей предусматривающих наказание за преступления в совершении которых суд признает подсудимых виновными предусмотрен более высокий нежели наказание которое назначалось первоначально.
Обсуждая вопрос об исках прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в виде оплаты юридической помощи, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Злобина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;
по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно – 7 лет лишения свободы. На основании требований ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать Болквадзе <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Григорьеву Ю.И., Болквадзе О.В., Злобину Р.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ФИО3, ФИО2, ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть всем осужденным в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации, расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4117 руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации, расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 088 руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации, расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4117 руб. 56 коп.
Вещественные доказательства - шприц, в котором находилось наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин массой 3,090 грамма; шприц в котором находилось наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин массой 12,240 грамма; шприц, в котором находилось наркотическое средство - смесь в состав которой входит дезоморфин массой 1,336 грамма и флакон с соляной кислотой; предметы, используемые для изготовления наркотического средства: эмалированная тарелка, самодельные рычажные весы, упаковки из-под таблеток «Седал-М», одноразовые использованные шприцы, стеклянные бутылки уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- детализацию телефонных переговоров абонента 8-963-0427541 хранить при уголовном деле.
Органам опеки и попечительства следует назначить опекуна малолетней ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дел судом кассационной инстанции.
ФИО21 С.Ю. Попов