1-293/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 декабря 2010 г.
Камышловский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО3,
подсудимого Крапивина Д.Н.,
защитника ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 08.04. 1997 <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от 04.02. 1997 г. на общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;
2) 24.02. 1999 г. по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от 22.02. 1999 г. освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 8 дней;
3) 11.10. 1999 <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от 08.04. 1997 г. на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
4) 21.12. 1999 <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от 11.10. 1999 г. на общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
5) 30.12. 2004 г. по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от 21.12. 2004 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крапивин Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с 30.10. 2010 г. на 31.10. 2010 г., Крапивин Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО6, увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Сони ФИО8 - 700», и у него возник умысел на хищение данного телефона. ФИО1, воспользовавшись моментом, что его действий никто не замечает, так как присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил сотовый телефон марки «Сони ФИО8 - 700» стоимостью 6362 руб., в котором находилась сим – карта оператора «Мотив» ценности не представляющая, принадлежащие ФИО10 После чего, Крапивин Д.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6362 руб.
Подсудимым Крапивиным Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Крапивин Д.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Крапивина Д.Н. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Крапивина Д.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крапивин Д.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Крапивин ранее судим за умышленное преступление против собственности, вновь совершил преступление, в его действиях согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.
Подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, трудоустроен, на его иждивении сожительница и двое малолетних детей. В качестве смягчающих обстоятельств следует признать: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние.
Наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации дает основание назначить Крапивину менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крапивина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: В.С. Гунбин