Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышлов 29 марта 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО6 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО2
подсудимого Кваскова И.В.
защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Шмелевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кваскова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Квасков И.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра города. Проходя возле <адрес>, расположенного по <адрес>, он увидел ранее ему незнакомую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла ему на встречу и в руках которой находилась женская сумка. ФИО1 предполагая, что у ФИО5 имеются денежные средства, решил завладеть ими, для чего развернулся и пошел за ней следом. Догнав ФИО5 возле магазина «Гермес», расположенного по <адрес>, ФИО1 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к последней сзади, и стал вырывать из её рук сумку. ФИО5 оказала сопротивление, после чего ФИО1, схватив её за пальто, повалил на снег, продолжая свои преступные намерения, вновь попытался завладеть сумкой. Преступные действия ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него причинам, так как он был задержан сотрудниками милиции. В случае хищения у ФИО5 сумки, ценности не представляющей, с кошельком стоимостью 400 рублей и деньгами в сумме 4000 рублей ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
Подсудимым Квасковым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Квасков И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кваскова И.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кваскова И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Квасков И.В совершил тяжкое преступление, вместе с тем вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поэтому с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей просившей суд не лишать свободы Кваскова И.В. суд находит что для достижения целей исправления он не нуждается в реальном отбывании наказания. Его следует назначить с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. условно. Т.к. преступление имеет корыстную направленность, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кваскова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.
Назначенное наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию согласно графика, не менять без уведомления данного специализированного органа место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек бежевого цвета, деньги в сумме 4000 рублей и документы (л.д. 26) – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п. 1 ст.379 УПК РФ).
Председательствующий С.Ю. Попов