Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО8 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО4
подсудимого Егорова С.В.
защитника ФИО5представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Щипачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 12.07. 2005 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года; 4.05. 2006 г. постановлением Камышловского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ВК; постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от 17.08. 2010 г. освобожден условно – досрочно на 2 месяца 17 дней, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Егоров С.В. совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 10.02. 2011 г. по 07 часов 30 минут 11.02. 2011 г., <данные изъяты>., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к <данные изъяты> ФИО2, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что храм в ночное время не охраняется, подошел к окну и отогнув штапики, выставил стекло. Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <данные изъяты> ФИО2. Находясь в помещении, Егоров С.В., пригнул голову, с целью не быть замеченным посторонними людьми, прошел к прилавку с церковными товарами, и из ящика под столешницей похитил денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 50 рублей, 100 рублей и 500 рублей, а со стола из банки для пожертвования денежные средства в сумме 100 рублей разменной монетой, после чего, продолжая свои преступные намерения, прошел вглубь помещения Храма и из банки для пожертвования на восстановление и содержание Храма похитил денежные средства разменной монетой в сумме 300 рублей, принадлежащие Храму. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ФИО2 своими действиями материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Кроме того, в период с 18 часов 12.02. 2011 г. по 07 часов 30 минут 13.02. 2011 г., Егоров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к <данные изъяты> ФИО2, расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что храм в ночное время не охраняется, подошел к окну и отогнув штатики, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <данные изъяты> ФИО2. Находясь в помещении, Егоров С.В., пригнул голову, с целью не забыть замеченным посторонними людьми, прошел к прилавку с церковными товарами, и из ящика под столешницей похитил денежные средства разменной монетой в сумме 100 рублей, а из ящика серебряную цепочку длиной 60 см. стоимостью 600 рублей, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинив <данные изъяты> ФИО2 своими действиями материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Подсудимым Егоровым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Егоров С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Егорова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Егорова С.В. следует квалифицировать по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Егоров С.В. вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, является инвалидом 3 группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. В связи с чем, несмотря на наличие у Егорова С.В. судимости, имеющей место за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Егорову С.В. по совокупности преступлений 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю –подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копииприговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
ФИО8 ФИО3