Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО6 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО2
подсудимого Храмцова В.В.
защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4
при секретаре Колобовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Храмцова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Тангубск, <адрес>, проживающего в д. Чикунова, <адрес> – 2, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 14.09. 2000 г. Тавдинским городским судом <адрес> по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев,
2) 22.10. 2004 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.04. 2007 г. освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Храмцов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в д. Чикунова, <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 30.11. 2010 г. до 10 часов 2.12. 2010 г., ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – 2, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 пошел в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Войдя через незапертые входные двери в указанную квартиру, он осмотрел комнаты, но ФИО4 не нашел. После чего, ФИО1 находясь в помещении квартиры, понимая, что хозяйки жилища ФИО4 нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, похитил из жилой комнаты принадлежащие ФИО4 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, ДиВиДи – проигрыватель марки «Супра», стоимостью 1200 рублей, похищенное завернул в покрывало, ценности для потерпевшей не представляющее. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Подсудимым Храмцовым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Храмцов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Храмцова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Храмцова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Храмцов В.В. вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, имеет удовлетворительные характеризующие данные, ущерб возмещен, потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Указываемое подсудимым обстоятельство- наличие малолетних детей в качестве смягчающего судом не принимается ввиду того, что исходя из представленных материалов детей у подсудимого Храмцова нет, проживающие с ним и его сожительницей являются детьми сожительницы-его пасынком и падчерицами. Зарегистрировался он с ними в одном населенном пункте /прописался/, только в период проведения предварительного следствия/л.д.86/. Вместе с тем несмотря на то, что стороной обвинения не приведено отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания следует исходить из того, что в действиях Храмцова В.В. наличествует рецидив преступлений т.к. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, ввиду чего наказание следует назначать с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ и этом может быть только лишение свободы. Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной не признается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храмцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства/л.д.53-54/ оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).
Председательствующий С.Ю. Попов