Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО8 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Колобовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Г.Б. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, ФИО6, совместно с ФИО7 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у последнего по адресу: <адрес> – 1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 стало плохо от количества выпитого, и он ушел в ванную комнату. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на завладение деньгами в сумме 3000 рублей у ФИО6, который накануне в присутствии ФИО1 снял в СКБ – банке <адрес> деньги в сумме 6000 рублей. Зайдя в помещение ванной комнаты, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью нападения и завладения чужим имуществом, осуществляя свой замысел, стал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, требуя при этом передать ему деньги в сумме 3000 рублей, на что последний ответил отказом. Получив отказ, ФИО1, осознавая, что наносит удары в жизненно важный орган – голову, т.е. применяет насилие опасное для жизни или здоровья, ударил более трех раз кулаком по лицу ФИО6, после чего последний испытал сильную физическую боль. ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыл лицо руками, а ФИО1 продолжая свои преступные действия, требовал у ФИО6 деньги, на что последний вновь ответил отказом, тогда ФИО1 нанес последнему более трех ударов кулаком в область лица и по телу потерпевшего. После чего, ФИО6 вышел в коридор квартиры, где ФИО1 подставил ему подножку и тот упал на пол. Затем ФИО6, поднявшись с пола, вышел на улицу. ФИО1 совместно с ФИО7 вышли следом за ним, и направились к дому последнего, проживающего по адресу: <адрес>. Не дойдя до дома ФИО7, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных намерений последнего, снова подошел к ФИО6 и, взяв его за ворот куртки, потребовал, чтобы тот отдел ему деньги в сумме 3000 рублей, иначе он его изобьет. ФИО6, учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и предшествующие его действия – нанесение ему телесных повреждений, а именно кровоподтеков и ушибленной раны в области лица, перелома костей носа, причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, на день освидетельствования 13.01. 2011 г. имели давность 1 – 3 дня, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно п.п. 8.1 Приказа №н от 24.04. 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оно расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился и передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук. ФИО7 тем временем находился рядом и активных действий по завладению деньгами с применением насилия в отношении ФИО6 не предпринимал. Затем, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимым Борисовым Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый Борисов Г.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Борисова Г.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Борисова Г.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Борисов Г.В. вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств нет. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной и в соответствии со ч.1 ст. 162 УК РФ в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа не может быть назначено т.к. отсутствует перспектива получения заработной платы или иного дохода неработающим осужденным ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).
Председательствующий С.Ю. Попов