Дело № 1- 145/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

            Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимого Рожнева Р.С.,

потерпевшего ФИО4

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      РОЖНЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, зарегистрирован: <адрес> <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

    Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Рожнев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Рожнев Р.С. находился на карьере расположенном в <адрес> <адрес>, где купался. Спустя некоторое время, Рожнев Р.С., выйдя из воды, услышал, что на берегу у кого - то играет музыка на сотовом телефоне. После этого, он увидел, что на детских вещах, находящихся на берегу, лежит сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе темного цвета. Подойдя к детским вещам, у Рожнева Р.С. возник умысел на хищение сотового телефона. После чего, Рожнев Р.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом похитил из стопки детской одежды сотовый телефон марки «ФИО9 2 - 01» с флэш - картой объемом памяти 16 Гб стоимостью 4340 рублей и, находящейся в нем сим - картой оператора МТС на балансе которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, принадлежащий ФИО7.

С места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4340 рублей

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Рожнев Р.С. находился на карьере, расположенном в <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, <адрес>, где купался. Спустя некоторое время, Рожнев Р.С., выйдя из воды, услышал, что на берегу у кого - то играет музыка на сотовом телефоне. После этого, убедившись, что телефон, на котором играла музыка, находится в детских вещах, которые лежали на берегу, у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После чего, Рожнев Р.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, похитил из детских вещей принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг GT -S 5260» стоимостью 3 960 рублей, с флэш - картой с объемом памяти 2 Гб стоимостью 250 рублей, также сим - картой оператора «МТС», зарегистрированной на имя ФИО4, на балансе которой находились денежные средства в сумме 170 рублей. С места происшествия Рожнев скрылся и похищенным телефоном распорядился по своем усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей.

      Подсудимым Рожневым Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Рожнев Р.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

      Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Рожнева Р.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение имущества.

      При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                  Подсудимый Рожнев Р.С. совершил два корыстных преступления, вину признал, раскаялся в совершении преступления, по каждому эпизоду имеется явка с повинной, он добровольно возместил причиненный ущерб, кроме того у него имеется малолетний ребенок, что является обстоятельствами смягчающими наказание, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Ввиду чего суд находит, что наказание ему для достижения целей исправления следует назначить в виде обязательных работ, учитывая его отрицательные характеризующие данные, в том числе склонность к совершению корыстных преступлений их/обязательные работы/ следует назначить на длительный срок в рамках санкции ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 400 часов,

По ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 250 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений обязательные работы на срок 500 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ФИО92-01», флэш - карта с объемом памяти 16 Гб оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Сотовый телефон марки «Самсунг GT - S5260», флэш - карта с объемом памяти 2 Гб оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    С.Ю. Попов