Дело № 11-78/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Шмелевой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Шикаев В.Г., представляющий интересы Белоусова С.В. обратился в Камышловский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. Белоусов С.В. обратился в суд с иском к ФГУ «39 военный госпиталь ПУрВО» МО РФ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена ответчика с ФГУ «39 военный госпиталь ПУрВО» на ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ. Структурное подразделение «военный госпиталь ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ освобождено от участия в деле в качестве ответчика и, одновременно, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Екатеринбурга. Считает его незаконным и необоснованным, так как войсковая часть 96201, за которой был закреплен автомобиль ГАЗ-53 на момент ДТП являлась юридическим лицом. Просит данное определение мирового судьи отменить.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечен в качестве соответчика ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ. Освобожден от участия в деле в качестве ответчика Структурное подразделение «военный госпиталь ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ, которое привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
В судебное заседание Белоусов С.В. и его представитель Шикаев В.Г. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
От представителя структурного подразделение «военный госпиталь ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ поступила телефонограмма, просят рассмотреть жалобу без их участия. В возражении на частную жалобу указали, что с определением мирового судьи согласны, так как ФГУ «39 военный госпиталь ПУрВО» МО РФ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в форме структурного подразделения «военный госпиталь ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ и не является юридическим лицом, то есть не может выступать в качестве ответчика.
В судебное заседание ОАО «Ресо-Грантия» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции установлено, что ФГУ «39 военный госпиталь ПУрВО» МО РФ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица является государственное учреждение ФГУ «354 окружной военный клинический госпиталь» МО РФ с юридическим адресом <адрес>.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Мировой судья, на основании этих нормы, вынес указанное определение, разрешая вопрос о выборе ответчика по гражданскому спору в зависимости от установленных и исследованных фактических обстоятельств пришел к выводу о замене ответчиков. Указанное решение принято в отсутствии истца и его представителя, которые в судебное заседание не явились по неуважительным причинам. Решение принято мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости.
Предусмотренных ст.362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Шикаева В.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Д.Л.Деев