Копия дела № 11-82/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камышлов «25» ноября 2010 г.
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина <данные изъяты> к администрации Камышловского городского округа о возмещении расходов, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Корякин А.С. обратился в суд с иском к администрации Камышловского городского округа о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 21642 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Корякина А.С. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
На решение принесена апелляционная жалоба представителем истца ФИО2, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, иск Корякина А.С. удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает. Корякину А.С., как участнику боевых действий в Чеченской Республике, было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, пер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией КГО и Корякиным А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения. При этом ответчик отказался составлять акт приема-передачи жилого помещения, т.к. жилье, предоставленное Корякину А.С., не соответствовало требованиям, предусмотренным ЖК РФ. Истец неоднократно обращался в администрацию КГО с просьбой устранить недостатки жилого помещения. Однако, недостатки ответчиком так и не были устранены. Затем наймодатель посоветовал самостоятельно произвести ремонт и пообещал возместить стоимость материалов. В 2006 г. истец за свой счет приобрел строительные материалы, необходимые для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Корякин А.С. произвел ремонт жилого помещения: была произведена частичная замена стен, утепление стен минеральной ватой, обшивка гипсокартоном. Корякиным А.С. были приобретены следующие строительные материалы: пиломатериал хвойный обрезной – 3234 руб., пиломатериал хвойный необрезной – 1470 руб., минеральная вата - 4800 руб., брус хвойный - 5208 руб., всего на сумму 21642 руб. 00 коп. Однако, стоимость строительных материалов истцу возмещена не была. Далее представитель ФИО2 пояснил, что он не согласен с тем, что истек срок исковой давности. Право Корякина А.С. на предъявление требования о возмещении расходов возникло с того момента, как он самостоятельно, за свой счет, произвел этот ремонт, а не с момента приобретения строительных материалов. Представитель истца ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, иск Корякина А.С. удовлетворить и взыскать в его пользу с администрации КГО расходы в сумме 21642 руб. 00 коп.
От представителя администрации Камышловского городского округа ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что он просит решение мирового судьи оставить без изменения (л.д. – 55-56). Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п.2 ст.15 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт (п.4 договора) – л.д. – 6-9. Проведение капитального ремонта по договору также возлагается на наймодателя (п.5 договора). Из исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств следует, что истец обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки жилого помещения. Также направлялось письмо военкома <адрес> ФИО6 на имя Главы КГО с ходатайством о выделении средств на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. – 23). Однако, ответчиком недостатки устранены не были, хотя в соответствии с заключенным договором социального найма жилого помещения наймодатель обязан был произвести ремонт перед тем, как передать жилое помещение нанимателю. Несение соответствующих расходов подтверждается документами: 5208 руб. 00 коп. + 4800 руб. 00 коп. + 6930 руб. 00 коп. + 4704 руб. 00 коп. = 21642 руб. (л.д. – 12 – 15).
Из решения мирового судьи следует, что по данному спору истек срок исковой давности. При этом в решении не указано, когда конкретно истек вышеуказанный срок (дата в решении не указана). Кроме этого, суд соглашается с позицией представителя истца ФИО2 в той части, что право Корякина А.С. на предъявление требования о возмещении расходов возникло с того момента, когда истец за свой счет произвел ремонт жилого помещения. Вывод мирового судьи о том, что права истца были нарушены в момент приобретения строительных материалов, является ошибочным. Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что ремонт был произведен ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя истца ничем опровергнуты не были. Иск предъявлен в суд Корякиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.
Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, т.к. судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
С администрации Камышловского городского округа в пользу Корякина А.С. подлежат взысканию расходы в сумме 21642 руб. 00 коп.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 849 руб. 26 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с администрации Камышловского городского округа в пользу Корякина <данные изъяты> расходы в размере 21642 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 руб. 26 коп., всего 22491 руб. 26 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина