Копия дела № 11-87/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камышлов «09» декабря 2010 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгина <данные изъяты> к Камышловскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Турыгин С.В. обратился в суд с иском к Камышловскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 3000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп (дело №).
Турыгин С.В. обратился в суд с иском к Камышловскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 3028 руб. 15 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп (дело №).
Турыгин С.В. обратился в суд с иском к Камышловскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 3026 руб. 15 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп (дело №).
Турыгин С.В. обратился в суд с иском к Камышловскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 3000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп (дело №).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ № объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. – 31).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Турыгина С.В. были удовлетворены частично: с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Турыгина С.В. взысканы убытки в размере 10054 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1600 руб., в остальной части иска отказано.
На решение принесена апелляционная жалоба Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в которой представитель просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Турыгиным С.В. были оспорены в судебном порядке четыре постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов. По заявлениям Турыгина С.В. были приняты решения Камышловским городским судом, которыми все постановления были признаны незаконными. После этого Турыгин С.В. обратился с исками о взыскании убытков, а именно расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов. Представитель ФИО4 просит решение мирового судьи оставить без изменения, т.к. убытки взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обоснованно.
От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен. Судебные расходы не могут быть взысканы как убытки. Решение мирового судьи противоречит нормам закона, т.к. законодательством предусмотрен иной порядок взыскания судебных расходов.
Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен частично. Представитель ФИО7 просит проверить законность и обоснованность принятого решения на предмет соответствия судебным актам, которые были приняты раньше по этому вопросу.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п.2 ст.15 ГК РФ.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Турыгиным С.В. были оспорены в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя. Решениями Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления Турыгина С.В. были удовлетворены. Учитывая, что решения были приняты в пользу Турыгина С.В., он имеет право на возмещение судебных расходов в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Турыгина С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным органом ФССП является управление (отдел) ФССП, действующее на территории субъекта РФ (п.1 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п.11 Положения). Таким образом, <адрес> отдел судебных приставов, где непосредственно работает судебный пристав-исполнитель ФИО6, не является юридическим лицом; является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является юридическим лицом. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу Турыгина С.В. с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет собственных средств.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ранее принятым судебным актам, т.к. из определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса о взыскании судебных расходов к участию в деле должны быть привлечены лица, с которых в соответствии с действующим процессуальным законодательством могут быть взысканы судебные расходы. При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица к участию в деле были привлечены. На основе исследованных доказательств мировым судьей было обоснованно принято решение о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина