Копия дела № 11-101/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре Ошиваловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко <данные изъяты> к Коробицину <данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи по апелляционной жалобе Коробицына В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены полностью,
У С Т А Н О В И Л :
Исаенко А.И. обратился в суд с иском к Коробицыну В.Д. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 34900р., и возврата госпошлины в размере 1227р., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи окон ПВХ с установкой по адресу <адрес> на сумму 64200р. При заключении договора ответчиком уплачен первый взнос в размере 30000р., остаток составлял 34900р. ДД.ММ.ГГГГ он со своей стороны условия договора исполнил, окна ПВХ были установлены по указанному выше адресу. Однако ответчик в уплате долга по договору отказывается. Требования обосновывает ст. 456, 485, 487, 314 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коробицына В.Д. в пользу Исаенко А.И. взыскан долг 34900р. и уплаченная госпошлина 1227р., всего 36127руб.
В апелляционной жалобе Коробицын В.Д. просит решение мирового судьи № <адрес> отменить полностью, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение считает незаконным по следующим основаниям: 1) мировым судьей не принят во внимание тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Пункты 1.5; 2.1; 3.1; 3.2; 4.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права потребителя, однако мировым судьей проигнорированы. Оценка договору не дана; 2) мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, т.к. в решении указано, что оконные блоки ПВХ установлены в соответствии с ГОСТом. Однако данное утверждение заключением не подтверждено. Ходатайство представителя ФИО3 о проведении экспертизы мировым судьей отклонено; 4) мировым судьей не принят во внимание тот факт, что Коробицын В.Д. акты сдачи-приемки товара и выполнения работ не подписаны. 5) ответчик доказательства того, что потребителю были оказаны услуги надлежащего качества, не представил.
В судебном заседании Исаенко А.И. и его представитель ФИО5 с доводами жалобы не согласились. Исаенко А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обмеры окон были сделаны совместно с Коробицыным В.Д., был подписан лист замеров. По данным размерам в <адрес> на заводе были изготовлены окна ПВХ. После установки окон, ответчик написал претензию, ДД.ММ.ГГГГ ими были заменены стеклопакеты, но акт выполненных работ ответчик не подписал. Размеры он не перепутал. Монтажа по ГОСТу не делалось. После ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Коробицыным, чтобы решить вопрос – но он уклоняется от встречи. У них имеется купля-продажа с услугой монтажа и без таковой.
ФИО5 дополнил, что договором права Коробицына не ущемляется; он вносил аванс, а не 100% предоплату. ГОСТы, на которые ссылается ответчик, отменены; других не принято.
Ответчик Коробицын В.Д. и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали. Истец установил окна, несоответствующие размерам. В мае был составлен акт претензии. У одного окна зазор 60мм; 2-е окно без зазора; кроме того, оба ниже на 2 см. ГОСТы никто не отменял. Он от Исаенко не скрывался. Крайние стеклопакеты заменили, а средний не заменен. Фасад дома испорчен. Он обращался в Роспотребнадзор, но к этому времени Исаенко уже обратился в суд, и он надеялся, что будет проведена экспертиза.
ФИО6 дополнил, что ими ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к ИП Исаенко – по тем же окнам, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ Пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами нарушает права потребителя – тот, который обязывает покупателя уплатить 100% стоимость товара. Позиция истца основана на предположении – может или нет работать. В расчете суммы – стоит общая, а конструкции три и разные.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителей, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ст. 454-458, 464, 475 ГК РФ мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи окон ПВХ на сумму 65200р., составлен расчет комплектации, подтвержденный прайс-листом (л.д. 5, 24, 25, 26). Лист замеров (л.д. 11) – 3 оконных блоков ПВХ – ответчиком был подписан. Каких-либо доказательств того, что ответчик отказался от принятия товара в связи с отсутствием документации – представлено ответчиком не было. В течение месяца установка окон ПВХ по адресу <адрес> (л.д. 9) истцом была осуществлена, т.е. свою обязанность он исполнил. Ответчик не направлял истцу требование о предоставлении документов на товар, поэтому обязан был оплатить товар. Сумма, подлежащая взысканию, определена верно.
Доводы жалобы о несоответствии договора Закону «О защите прав потребителей» не могут являться основанием к удовлетворению иска – т.к. встречный иск в рамках данного дела не заявлялся. Довод о том, что истец перепутал размеры, подтверждения в суде не нашел. И это подтверждается мотивировкой мирового судьи со ссылкой на Приказ Ростехрегулирования России №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости в проведении экспертизы не имелось. Часть недостатков Исаенко исправил до подачи иска в суд. Не подписание акта сдачи-приемки товара и выполненных работ – основанием для удовлетворения иска служить не может, т.к. встречный иск о недостатках товара не заявлялся.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробицына <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья – подпись
Копия верна: Судья
Секретарь: