Копия дела №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «27» января 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, а ем помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО7, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Камышловский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 46440 руб. 00 коп.
Камышловский межрайонный прокурор ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Марьин А.В., Середа О.В., Долгушин А.Н., Неупокоев О.В., Храмцов И.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не согласны с размером ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Камышловского межрайонного прокурора удовлетворен в полном объеме: с ответчиков в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> в солидарном порядке взыскан ущерб в размере 46440 руб. 00 коп.
На данное решение принесена апелляционная жалоба ответчиком ФИО2, в которой он указывает, что косуль он не убивал, вред государству не причинял, приговор суда он обжаловал в надзорном порядке, также указывает, что не согласен с размером ущерба, просит решение мирового судьи отменить, в иске прокурора отказать.
На решение мирового судьи также подана апелляционная жалоба ответчиком ФИО4, в которой он указывает, что косуль он не убивал, вред государству не причинял, приговор суда он обжаловал в надзорном порядке, также указывает, что не согласен с размером ущерба, просит решение мирового судьи отменить, в иске прокурора отказать.
На решение мирового судьи также подана апелляционная жалоба ответчиком ФИО5, в которой он указывает, что косуль он не убивал, вред государству не причинял, приговор суда он обжаловал в надзорном порядке, также указывает, что не согласен с размером ущерба, просит решение мирового судьи отменить, в иске прокурора отказать.
Помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО7 в суде апелляционной инстанции пояснила, что с апелляционными жалобами ответчиков не согласна. Решение мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством. К иску приложен расчет размера ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчиков. Кроме этого, ущерб в размере 46440 руб. установлен приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. Помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО7 просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что апелляционные жалобы поддерживает. Он также не согласен с размером ущерба. Размер ущерба определен на основании Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания. Однако, Методика применяется в случае различного вида антропогенных воздействий. Он и другие ответчики занимались охотой, в результате этого никакого антропогенного воздействия на природу не было. Кроме этого, применение Методики носит рекомендательный характер и не является обязательной при оценке ущерба, причиненного охотничьему фонду. В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба за незаконную добычу одной косули составляет 3000 руб., за две особи – 6000 руб.
От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика ФИО4 поступила телефонограмма, в которой он указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судья не имеется.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, за незаконную добычу двух косуль. Приговор суда вступил в законную силу. Следовательно, вина ответчиков в совершении незаконной охоты считается установленной. Из приговора суда следует, что в результате действий ответчиков был причинен ущерб в размере 46440 руб. 00 коп.
Кроме этого, суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного стороной истца. ДД.ММ.ГГГГ Госкомэкологией России утверждена Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания. Данная Методика может использоваться не только для определения порядка оценки вреда от уничтожения объектов животного мира и (или) нарушения их среды обитания при различных видах антропогенных воздействий, но и при исчислении размера ущерба, нанесенного объектам животного мира и (или) их среде обитания при ведении хозяйственной и иной деятельности. Применение данной Методики не является нарушением действующего законодательства. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (для косули 30 МРОТ). При этом окончательный размер ущерба определяется исходя из непосредственного экологического ущерба, суммы неполученных доходов за лицензию и из стоимости продукции незаконной охоты.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья - подпись
Копия верна - судья О.А. Поторочина