Копия дела № 11-18/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилой площадью по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены
У С Т А Н О В И Л :
Боровских О.М. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена в пользование изолированная комната площадью 11,5 кв.м. в указанной выше квартире, ответчику ФИО2 выделена в пользование изолированная комната площадью 15,5 кв.м. Т.е. Ширыкалов пользуется площадью, превышающей его долю (27 : 2 = 13,5 кв.м.). В соответствии с отчетом оценщика на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. указанной квартиры составляет 111 руб. Поскольку ответчик пользуется двумя квадратными метрами, приходящимися на его долю, размер ежемесячной компенсации составляет 222р. Обосновывает требования ч. 2 ст. 247 ГК РФ, и просит взыскать с ответчика в ее пользу плату за пользование жилой площадью, превышающей его долю – 222 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по оплате с июня 2010г. (вынесено решение) за 7 месяцев – 1554 руб., взыскать судебные расходы – 800 руб. – госпошлина; 2000р. – услуги оценщика.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО3 взыскано в ее пользу – 222р. ежемесячно, начиная с января 2011г.; 1554р. (плата с июня 2010г. – декабрь 2010г.), 2000р. – услуги оценщика; 800р. – госпошлина, всего 4354р.
В апелляционной жалобе Ширыкалов Д.В. просит решение отменить, т.к. не согласен с ним по следующим основаниям. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что при определении порядка пользования имуществом истица сама настаивала о комнате меньшей площади, и он согласился с таким порядком. Порядок пользования местами общего пользования между ними не определен. Истица хоть и выделила себе комнату, но ею не пользуется, в ней не проживает. Он в своей комнате проживает вместе с супругой, и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, в т.ч. и за комнату, выделенную в пользование истице. Считает, что исходя из положений ст. 247 ГК РФ, если бы она владела и пользовалась всей квартирой, без определения порядка пользования, либо препятствовали истице в пользовании квартирой, либо если бы было невозможно выделить в пользование одну из комнат, она имела бы право требовать компенсацию. Порядок пользования квартирой, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, – не нарушен, комнатой, предоставленной истице, он не владеет и не пользуется. Считает, что судом первой инстанции нарушена норма материального права – суд не правильно истолковал закон.
В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что с решением суда она согласна, а с доводами жалобы – нет. Первоначально она просила себе в пользование большую комнату (это можно проверить по материалам дела мирового судьи), а потом изменила требования, и просила меньшую. Она после решения хотела сразу разделить лицевые счета, обращалась в Управляющую компанию, но и они требовали присутствия Ширыкалова. Что касается порядка пользования местами общего пользования он может быть определен после въезда ее в квартиру. Сейчас она там пока не живет, делается ремонт, часть имущества находится в комнате. Что касается коридора, то он ответчиком загроможден. Не отрицает, что последний раз была в квартире в декабре, и о том, что ответчик разделил лицевые счета, услышала в суде.
ФИО2 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, считают, что компенсация может быть взыскана единоразово. Комнатой истицы ответчик не пользуется. Счета разделили 2 месяца назад; истице приходят квитанции на ее имя. В квартире живут он и его супруга.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При разрешении данного спора мировой судья обоснованно сослался в решении на ст. 247 ГК РФ, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю. Также обоснованна ссылка мирового судьи на ст.ст. 248, 15 ГК РФ. Соответствует решение и практике Свердловского областного суда (Бюллетень по гражданским делам за 2 квартал2010г.).
Судом верно установлены фактические обстоятельства – стороны являются сособственниками равными в праве общей долевой собственности на квартиру; порядок пользования определен ранее решением мирового судьи – у истицы комната 11,5 кв.м.; у ответчика 15,5 кв.м., хотя доли у обоих равные, и доля составляет 13,5 кв.м. (27 : 2).
Отчет определения арендной платы по указанной квартире ответчиком не оспорен и составляет 111 руб. за 1 кв.м.
Т.о. компенсация за месяц составляет 222 руб. (за 2 кв.м.). Закон не определяет форму компенсации – ежемесячно или разово. Истицей выбран такой способ защиты, это ее право.
Суммы взыскания определены судом верно – 1554р. (за июнь-декабрь 2010г.) – с учетом решения о закреплении в пользование комнат.
Поскольку решение было вынесено в пользу истца, подлежали взысканию и судебные расходы.
Доводы ответчика безосновательны.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья – подпись
Копия верна: Судья
Секретарь: