Копия дела № 11-22/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» апреля 2011 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина <данные изъяты> к Мошкиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мошкиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин Г.Ф. обратился в суд с иском к Мошкиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб.

Истец Мошкин Г.Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Мошкина В.А. в суде первой инстанции покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба ФИО2, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, т.к. морального вреда истцу не причиняла.

Истец Мошкин Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Он переживал из-за того, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. В связи с этим ухудшилось его состояние здоровья. Истец Мошкин Г.Ф. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Мошкина В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что с решением мирового судьи не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно оскорбил ее нецензурной бранью, сговора между ней и свидетелями не было. Она ФИО1 никакого морального вреда не причиняла. Ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. – 13).

В судебном заседании установлено, что частный обвинитель Мошкина В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Мошкина Г.Ф. к уголовной ответственности за оскорбление. Мировым судьей по данному заявлению в отношении Мошкина Г.Ф. был вынесен оправдательный приговор. Таким образом, Мошкин Г.Ф. претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту. В соответствии с п.55 ст.1100 ГК РФ ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда. Однако, при вынесении решения мировым судьей не учтен принцип разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. является явно завышенной и не соответствует тем нравственным страданиям, которые испытал Мошкин Г.Ф. С учетом принципов разумности и справедливости с Мошкиной В.А. в пользу Мошкина Г.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Заявление об отводе рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Мошкиной В.А. в пользу Мошкина Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Иск Мошкина Г.В. удовлетворен частично. Таким образом, с Мошкиной В.А. в пользу Мошкина Г.Ф. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу Мошкиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Исковые требования Мошкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мошкиной <данные изъяты> в пользу Мошкина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы за составление иска в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего 3500 руб. 00 коп.

В остальной части иска Мошкину <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Мошкиной <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья – подпись

Копия верна - судья О.А. Поторочина