11-26\2011 определение от 20.05.2011 г. по жалобе Вахрамеева В.Д. на определение мирового судьи о возвращении искового заявления



Дело № 11-26/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Добрыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахрамеева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев В.Д. обратился в Камышловский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. Он обратился к мировому судье судебного участка № с иском к агентству ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании части невыплаченной страховой суммы. Однако определением мирового судьи, иск возвращен заявителю, основанием послужило нарушение подсудности. Он с данным определением не согласен, так как обратился с заявлением о выплате в представительство в <адрес>, а не в филиал в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, так как дело не подсудно данному суду. Данный вывод сделан на основании того, что ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику виновника ДТП, а не к своему страховщику (прямое возмещение убытков). При этом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в дирекции филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, которая расположена в <адрес>.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Вахрамеев В.Д. обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику виновника ДТП, что следует и из поданного им заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в дирекции филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, которая расположена в <адрес>.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> является <адрес>, а местом нахождения дирекции филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Мировой судья, на основании этих нормы, вынес указанное определение, разрешая вопрос о подсудности, в зависимости от установленных при ознакомлении с исковым заявлением фактических обстоятельств. Указанное определение принято мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению.

Предусмотренных ст.362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Вахрамеева В.Д. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Д.Л.Деев