Копия дела № 11-32/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «СМЗ МО «г.Камышлов» к Устьянцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Устьянцевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично

У С Т А Н О В И Л :

          МУ «СМЗ МО «г.Камышлов» обратился в суд с иском к Устьянцевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 4807р.03к. и госпошлины 400р. Задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, отзыв на претензию не поступал.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Устьянцевой О.В. в пользу МУ «Служба муниципального заказчика МО «г.Камышлов» взыскана задолженность в размере 2916р.65к. и расходы по госпошлине в размере 242р.72к., всего 3159р.37к., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Устьянцева О.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Взыскать с истца судебные расходы - 400р. оплата госпошлины по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 100р. - оплата госпошлины за апелляционную жалобу, 1500р. - оплата услуг представителя по подготовке апелляционной жалобы. В обоснование указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ по квитанции и кассовому чеку ею оплачена сумма 4807р.03к., и по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 400р. госпошлина. Платежи производила в добровольном порядке, при этом работники МУ СМЗ заявили ей, что она может не являться на суд, т.к. ею погашена вся задолженность, и иск будет отозван. Однако из решения, которое получила ДД.ММ.ГГГГ по почте указано, что иск не отозван и задолженность взыскана. Суд проверив доводы истца установил, что в расчетах имеется арифметическая ошибка, и с неё подлежит взысканию 2916р.65к. Т.о. истец неправомерно взыскал с неё сумму уже оплаченной задолженности.

Представитель МУ СМЗ МО «г.Камышлов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Устьянцева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ у неё заболел ребенок, и она в суд пойти не смогла, тем более секретарь МУ СМЗ её уверила, что раз задолженность погашена, то может в уд не ходить.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, а иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные истцом документы мировой судья в соответствии с ч.2 ст.153 ЭК РФ, ч.2 ст.254 ЖК РФ, ч.1 ст.85 ЖК РФ сделал правильный вывод о том, что ответчиком на день подачи иска обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялись.

Как установлено судом апелляционной инстанции исковые требования ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), т.е. до вынесения мировым судьей решения, и сумма задолженности 4807р.03к. не должна быть взыскана в связи с добровольным погашением, и сумма госпошлины 400р.

          Что касается изложенных в апелляционной жалобе требований, то они подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная госпошлина 400р. возврату не подлежит, т.к. задолженность была погашена уже после подачи иска в суд - т.е. истец реально понес эти расходы - иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 - платежное поручение №).

В соответствии со ст.48 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично (судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано). Правила эти относятся и к рассмотрению судебных расходов, понесенных стороной в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавал дело на новое рассмотрение, изменений состоявшегося решения суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Уплаченная ответчиком госпошлина за подачу апелляционной жалобы - 100р. (л.д.27) подлежит взысканию и 1000р. - за составление жалобы, поскольку требование о возврате 400р. не удовлетворено (т.е. эти расходы удовлетворены частично).

       Руководствуясь ч.4 ст.328, ст. 329, п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В иске МО «СМЗ МО «г.Камышлов» к Устьянцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности 4807р.03к. и госпошлины 400р. - отказать.

Взыскать с МУ «СМЗ МО «г.Камышлов» в пользу ФИО1 1100р. - судебные расходы.

        Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья - подпись

                Копия верна: Судья

                                Секретарь: