Копия дела № 11-31/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания» к Хворостову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Хворостова О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены полностью

У С Т А Н О В И Л :

           ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Хворостову О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7935р. 11к. и возврата уплаченной госпошлины в размере 400р. В обоснование указано, что задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Управляющая компания».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хворостова О.Б. взыскана задолженность в размере 7935р. 11к. и расходы по госпошлине, всего на сумму 8335р. 11к.

В апелляционной жалобе Хворостов О.Б. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование указал, что судья признал обоснованными его замечания на протокол в той части, что он указывал на не пользование услугами - воду из колонок он не берет, а привозит с источников и покупает в магазинах. Судья вынес необоснованное решение. Колонки, находящиеся на расстоянии не менее 150м от дома не могут входить в состав общего имущества (по п. 2, 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает также, что истец управляет их домом незаконно, т.к. не были выполнены требования закона - ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (орган местного самоуправления конкурс по отбору управляющей организации не проводил), ч. 5 ст. 161 ЖК РФ (о результатах конкурса и об условиях договора управления домом его не уведомляли, заключить договор с истцом ему не предлагалось), ч. 6 ст. 161 ЖК РФ (орган местного самоуправления не созывал собрание собственников помещений в их доме для решения вопроса о выборе способа управления домом), ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (договор управления с ним не заключался). Судья не ответил на его доводы о том, что раз нет договора, то действия истца незаконные, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ (ему ни разу не представили отчет о выполнении договора управления). Считает. что раз не имеется договора, то он не обязан платить деньги за услугу.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Управляющая компания» не явился, извещался надлежащим образом.

          Хворостов О.Б. доводы жалобы поддержал и дополнил, что 2 месяца назад пробурил скважину. В <адрес> квартир. В квартире печное отопление, водопровода и канализации нет. Газеты, в частности постановлений Главы КГО об установлении тарифов, не читает.

         Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

         Мировым судьей обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 153, 158 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» сделан правильный вывод о том, что собственник жилого помещения должен нести расходы соразмерно своей доле по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик от этой обязанности уклоняется, в связи с чем сложилась предъявленная задолженность (л.д. 9-11 размер задолженности). Доводы ответчика судом обоснованно отклонены - фактически жилым помещением пользуется; с заявлениями в ОАО «Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ не обращался - по поводу возникших разногласий, а только ответил в декабре 2010г. на предъявленную претензию. Отсутствие договора не может служить основанием к отказу в иске.

        Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хворостова <данные изъяты> без удовлетворения.

        Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья - подпись

                Копия верна: Судья

                                Секретарь: