Копия дела № 11-33/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетова <данные изъяты> к ИП Исаенко <данные изъяты> о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично УСТАНОВИЛ: Кетов Р.С. обратился в суд с иском к ИП Исаенко А.И., в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по <адрес> <адрес> он приобрел входную металлическую дверь, о чем свидетельствует договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ Позднее работниками фирмы «СССР», руководителем которой является ИП Исаенко дверь была установлена в квартиру, но при этом функционирование двери в части замков нарушено, а именно: нижний замок двери изначально укомплектован короткой «личинкой», что не дает возможности закрыть дверь изнутри; ключ верхнего замка при запирании двери упирается в крепежную заклепку накладки замочной скважины, что не дает без усилия закрыть дверь изнутри. Неоднократно работники ИП ФИО1 пытались устранить недостатки, но они до сих пор не устранены. На направленную им претензию был получен отрицательный ответ. Просит обязать ответчика за свой счет заменить верхний и нижний замки конструктивно подходящие к установленной ему двери и позволяющие закрывать дверь на оба замка изнутри с надлежащим эстетическим видом; взыскать неустойку в размере 5100р. (по ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» - 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000р. в его пользу; взыскать с ответчика штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кетова Р.С. удовлетворены частично. Обязать ИП ФИО1 устранить выявленные дефекты, касающиеся закрывания обоих замков квартиры, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Исаенко А.И. госпошлину в доход государства в размере 200р. В остальной части иска отказать. В апелляционной жалобе Кетов Р.С. просит решение мирового судьи отменить в части отказа в иске; взыскать в его пользу неустойку 25 704р., и 2000р. - моральный вред, и штраф в его пользу в размере 12 853р. В обоснование указал, что суд отказал во взыскании неустойки в размере 25 704р. на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что ответчиком неоднократно производились попытки устранить неисправность замков, но это не устраивало истца. Однако основное требование было удовлетворено, а требование взыскания неустойки вытекает из основного требования. Ссылка на то, что его не устраивали попытки устранения неисправностей, неуместна, т.к. он неоднократно доводил до суда, что двери при попытках устранения неисправностей не соответствовали требованиям ГОСТа, что ответчик предлагал варианты личинок, не подходящих к его двери, аргументируя тем, что не существует в природе нужной личинки. Кроме того, во встречной претензии (л.д. 6) ответчиком предлагалось ему приобрести за свой счет подходящую личинку и установить ее за отдельную плату, а второй замок вообще не осматривался на момент отправки встречной претензии ДД.ММ.ГГГГ Т.о. ответчик всячески уклонялся от устранения недостатков проданного товара, а значит его вина очевидна. Это подтверждается и пояснениями представителя ответчика (л.д. 25-26_. Отказывая в компенсации морального вреда, суд указал, что вины ответчика не усматривается. В заключении экспертизы № установлено, что дверь имеет два несоответствия требованиям в части запирания обоих замков (что из соображения безопасности для него значительно), а продавец в силу закона отвечает за недостатки товара. Указание на легко устранимость недостатков не указывает на невиновность ответчика. Кроме того, ответчик отказывается их устранять до ознакомления с результатами экспертизы. Кроме того, в решение указано, что он настаивал на требованиях в неполном объеме, он с этим не согласен. Считает, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кетова Р.С., представителя ФИО1 - ФИО4, суд считает, что решение мирового судьи в части отказа в иске подлежит отмене. Являются обоснованными и соответствующими требованиям закона доводы жалобы в той части, что поскольку основное требование удовлетворено, а неустойка вытекает из основного требования - то требования о неустойке должны быть удовлетворены. Однако суд считает необходимым при определении ее размера учесть следующее - что поскольку по заключению экспертизы недостатки в замках двери малозначительные, легкоустранимые, не требующие значительных затрат материалов и времени (л.д. 52) - то возможно применение ст. 333 ГК РФ указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Поэтому сумму 25 704р. суд считает явно несоразмерной, вся сумма по договору была 20 400р. Подлежит взысканию с ответчика 5000 руб. Что касается компенсации морального вреда, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ истцом были указаны как в исковом заявлении, так и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и при апелляционном рассмотрении дела - его обоснование: опасения за семью (т.к. дверь изнутри не закрывается), попадание запахов с лестничной площадки, холодного воздуха, что влияет на здоровье ребенка. Требования в этой части подлежат удовлетворению частично - в размере 1000р. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежит взысканию штраф в бюджет администрации КГО 3000р. (5000 + 1000) : 2. Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Кетова <данные изъяты> отменить. Взыскать с ИП Исаенко <данные изъяты> в пользу Кетова <данные изъяты> неустойку 5000р., компенсацию морального вреда 1000р. Взыскать с ИП Исаенко <данные изъяты> 1) штраф в бюджет администрации Камышловского городского суда 3000р.; 2) госпошлину в доход государства 600р. (400 + 200). В остальной части решение оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: