Копия дела № 11-35/2011г.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корьякиной <данные изъяты> к ООО «Камсервис» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано

УСТАНОВИЛ:

Корьякина Ф.Ш. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи холодильника «<данные изъяты> модель № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда 10 000р.; стоимости холодильника - 18 600р., судебных расходов - 1860р. В обоснование указала, что в период эксплуатации холодильника она обнаружила неисправность - на задней стороне холодильника потекли потеки и стал слышен громко выраженный щелчок при работе холодильника и он перестал морозить. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги за холодильник. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был взят ответчиком в ремонт, при этом должностное лицо ответчика ФИО4 в расписке указал, что вмятин и царапин на холодильнике нет. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, в которой указывалось, что холодильник доставлен в Сервисный центр в г. В.Пышму, ремонт будет произведен в течение 45 дней. Имеющуюся расписку просят считать недействительной. Однако она в претензии не просила ремонтировать или заменять товар, а просила вернуть деньги, чтобы приобрести другой холодильник. При этом ответчик на время ремонта другой холодильник ей не поставил. Требования основывает на ст. 18 п. 1. ст. 17, ч. 1 ст. 19. ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Моральный вред обосновывает тем, что из-за продажи ей некачественного товара она осталась в летний период без холодильника - испытывала переживания и неудобства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Корьякина Ф.Ш. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав в обоснование следующее. Суд ссылается в решении на то, что недостаток, появившийся в ходе эксплуатации холодильника является несущественным. Она с этим не согласна. В ходе эксплуатации выявился существенный недостаток - холодильник перестал морозить. В ходе судебного заседания было установлено, что при ремонте вышел из строя компрессор, который был заменен, а также заменен фильтр. В силу ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителя - продавец обязан заменить товар в течение 7 дней со дня предъявления требования, а если требуется дополнительная проверка качества - в течение 20 дней со дня предъявления требования о замене товара. Ею не оспаривалось, что холодильник относится к технически сложным товарам. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев - обнаружение существенного недостатка товара. К существенным относятся недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В ее случае ей продали вещь ненадлежащего качества, который в гарантийный период пришел в негодность, имея существенный недостаток, и ответчик вынуждает пользоваться вещью, побывавшей в ремонте, что не может ее устроить. Суд в решении указал, что истцом не представлено доказательств того, что неисправность клина ротора компрессора является существенным недостатком товара. Суд не предложил представить дополнительных доказательств, вызвать специалиста, либо назначить экспертизу, сделав ошибочный вывод, что замена компрессора не является существенной неисправностью.

         В судебном заседании Корьякина Ф.Ш. и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнила, что холодильник был доставлен ей в горизонтальном положении, без упаковки. Устно по поводу недостатка она обращалась к ответчику в октябре 2010г.; на зиму холодильник отключался.

          Представитель ответчика ФИО6 с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что с решением мирового судьи согласен. Холодильник после замены компрессора находится у них в магазине на хранении. Сроки ими соблюдены. Завод-изготовитель компрессор доставил в сервисный центр. Авторизованный центр находится только в <адрес>. Ими было отказано в расторжении договора, т.к. с момента покупки и до момента предъявления претензий прошло более 15 дней. Неисправность была устранена в течение 5 дней, о чем потребитель извещалась. С заключением специалиста Роспотребнадзора он не согласен.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела холодильник «<данные изъяты> модель № в ООО «Камсервис». Холодильник имеет гарантийный срок 12 месяцев. В гарантийный период в холодильнике обнаружены существенные недостатки (на задней стороне холодильника появились потеки, холодильник перестал морозить).

          ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денег за некачественный холодильник. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был забран в ремонт; ДД.ММ.ГГГГ отправлен в сервисный центр, ДД.ММ.ГГГГ отремонтирован.

          В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы …. в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению … в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из преамбулы указанного закона следует, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец … обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО7 в суде подтвердил сделанное им заключение после ознакомления с исковым заявлением - ООО «Камсервис» нарушены права ФИО1 на расторжение договора купли-продажи приобретенного некачественного товара - установленные ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд согласен с оценкой специалиста, что выявленный недостаток товара - замена компрессора и фильтра следует отнести к существенному недостатку - с учетом необходимости временных затрат (холодильник доставлялся в Верхнюю Пышму). Поэтому требования потребителем могли быть заявлены и по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю, и требовании должны были быть удовлетворены в течение 10 дней. Поэтому требования о расторжении договора и взыскании суммы по договору подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ - но частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000р., т.к. истцом испытаны переживания по поводу некачественно приобретенного товара.

Судебные расходы 1800р. подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, они подтверждаются квитанцией (л.д. 4).

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) в размере 1012р. (812р. + 200р.).

        В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В данном случае штраф составит (18600 + 1000):2=9800р.

         Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иск Корьякиной Ф.Ш. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «<данные изъяты> модель № заключенный между Корьякиной <данные изъяты> и ООО «Камсервис» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Камсервис» в пользу ФИО2 18 600р. (стоимость холодильника), 1000р. (моральный вред), судебные расходы 1800р., всего 21 400р.

Взыскать с ООО «Камсервис» госпошлину в доход государства 1012 руб.

Взыскать с ООО «Камсервис» штраф в бюджет Камышловского городского округа 9800р.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья - подпись

Копия верна: Судья

              Секретарь: