Копия дела № 11-37/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Служба муниципального заказчика МО «г. Камышлов» к Несговорову <данные изъяты> и Несговоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 4467р. 06к. - задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - по <адрес>. 6 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, но она оставлена без удовлетворения. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу МУ «СМЗ» МО <адрес> 736р. 17к., и с каждого госпошлина в размере 200р. в пользу истца. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, взыскать с МУ «СМЗ» МО <адрес> в ее пользу 100р. - за подачу апелляционной жалобы. Основным документом, регулирующим отношения между собственниками помещений и управляющей компанией является договор управления многоквартирным домом. Договор на техническое обслуживание жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг был заключен между нею и МУ «СМЗ» ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, в котором проживала ее семья, не был подключен к системе централизованных канализационных сетей; выгребная яма дома находилась в аварийном состоянии, фундамент жилого дома разрушался, требовался срочный ремонт. Однако в 2003-2005г.г. вопрос не решился, лишь ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУ «СМЗ» МО «г. Камышлов» ФИО4 направила гарантийное письмо о том, что в мае 2006г. будут выполнены работы по подключению домов по <адрес> к системе централизованных канализационных сетей. В указанный срок работы выполнены не были. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования о понуждении МУ «СМЗ» к исполнению взятых обязательств, были удовлетворены, но решение осталось на бумаге. Она, как собственник жилого помещения, добросовестно исполняла свои обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В январе 2007г. ею было направлено письмо на имя руководителя «СМЗ» о неисполнении договорных обязательств по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома и о прекращении в связи с этим начисления ей платы по данным видам статей. Ответа на свое обращение она не получила. Истцом, несмотря на то, что услуги оказывались ненадлежащего качества, перерасчета в соответствии с Правилами содержания общего имущества, не было сделано, плата начислялась в полном объеме. Суд ее доводы не разделил, не установил всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. ФИО5 с жалобой согласился, подключение к центральным канализационным сетям произведено было лишь в 2009г. Представитель МУ «СМЗ» МО <адрес> ФИО6 просила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, с решением мирового судьи согласна. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что у собственника жилого помещения и членов его семьи возникает солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна выполняться не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Также обоснованно сделан мировым судьей вывод о том, что не произведение ремонта выгребной ямы не является основанием к отказу в иске. С учетом начисленных платежей и фактически произведенной оплаты судьей обоснованно взыскана сумма 736р. 17к. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по госпошлине в долевом отношении. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Несговоровой <данные изъяты> без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: