Копия дела № 11-45/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Стройцентр «Аякс» к Казакову <данные изъяты> Казаковой <данные изъяты>, ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», ООО СК «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционной жалобе Казакова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично У С Т А Н О В И Л : ООО Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по векселю в размере <данные изъяты>. и возмещении расходов по госпошлине, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ООО ИК «Белая Башня – Инвест» простой вексель стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что вексель не нуждается в протесте. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Белая Башня – Инвест» по договору купли – продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент, в настоящее время ООО ИК «Белая Башня – Инвест» переименована в ОАО ИК «Белая Башня – Инвест». Указанный вексель был заверен авалистами ФИО2 и ООО СК «Белая Башня и К», в настоящее время переименовано в ООО СК «Юбилейная» ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралфинанс» по договору купли – продажи передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». По данному векселю поступили оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,03.08.2009г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,02.11.2009г., ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. каждый раз. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени истца заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако вексельная сумма векселедателем в полном объеме до сих пор не уплачена. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость векселя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: со всех ответчиков солидарно взыскана сумма по векселю <данные изъяты> руб. 49 коп.; проценты <данные изъяты> руб. 01коп.; и с каждого из ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 139 руб. 22 коп. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховое агентство «Белая Башня – Камышлов». В обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ при продаже векселя продавцом ООО страховой брокер «Белая Башня» было указано, что он оплачивает 10 платежей по <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты>. 44 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора им добросовестно вносились платежи в кассу страхового агентства «Белая Башня – Камышлов», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, им оплачена сумма <данные изъяты> руб. 20 коп., т.е. договор исполнен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В январе 2010г. при очередном платеже в ООО Страховой брокер «Белая Башня – Камышлов» главный бухгалтер ФИО4 передала ему реквизиты ОАО «Монетный дом», «Филиал №», куда он должен вносить платежи, что им и производилось, на этот счет им было оплачено <данные изъяты> руб. 76 коп. О том, что вексель № № продан ООО Стройцентр «Аякс», он не был уведомлен, и узнал об этом только из искового заявления, полученного в июле 2011г. Считает, что его обязательства в полном объеме выполнены, и ответственность перед новым кредитором он нести не должен. В данном случае имеют место мошеннические действия в цепи передачи как векселей, так и прав на их предъявление. Суд указывает на то, что ООО СК «Белая Башня и К» переименована в ООО СК «Юбилейная», однако данный факт не является относимым к данному делу. Он не имел каких либо отношений с ООО Страховая компания «Белая Башня и К», поэтому привлечение данной организации в качестве ответчика считает необоснованным, однако организация, о которой у нее имелись отношения по оплате векселя – ООО «Страховой брокер» Белая Башня Камышлов», к участию в деле не была привлечена, хотя она могла бы дать пояснения по факту оплаты им всей суммы векселя. В обоснование ссылается на ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 146, ст. 390 ГК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Стройцентр Аякс» ФИО5 просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В момент покупки векселя ООО КБ «Уралфинанс» и ООО Стройцентр «Аякс» не знало о том, что между векселедателем ФИО1 и индоссантом ОАО ИК «Белая Башня – Инвест» с иной организацией существовали договорные отношения, касающиеся простого векселя №№ ФИО1 ошибочно полагал, что уплачивая денежные средства в адрес ООО Страховой брокер «Белая Башня Камышлов», погашает досрочно свою задолженность по № №. Однако согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования. Ни ООО Страховой брокер «Белая Башня – Камышлов», ни ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» не являлись лицом, управомоченным законным векселедержателем на получение платежей по векселям. ФИО1 приобрел право требовать от ООО Страховой брокер «Белая Башня – Камышлов» встречного исполнения обязательств по договору поручения, но его задолженность по векселю не может считаться погашенной. Т.о. ФИО1 вносил платежи не законному векселедателю и ранее срока указанного в векселе, на свой страх и риск. Важно отметить, что ФИО1 осуществлял платежи даже не первому векселедателю ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», а в ООО страховой брокер Белая Башня – Камышлов». Положения ст. 382, 390 ГК РФ к вексельным отношениям не применяются. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования и возражения поддержал. Казаков С.Н. и Казакова Т.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, считают, что обязательства они выполнили. ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест», ООО СК «Юбилейная» о дне судебного заседания извещались, но представители не явились. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями закона – Положения о переводном и простом векселе, ФЗ «О переводном и простом векселе» - принято решение об удовлетворении заявленных требований. Лицо у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно подтверждает свое право. Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что оригинал векселя представлен по взысканию истцом, подтверждено возникновение права на вексель договором купли – продажи. Установлено, что при выдаче векселя был предусмотрен срок о предъявлении к платежу не ранее ДД.ММ.ГГГГ ст. 40 Положения о переводном и простом векселе» прямо указано, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это на свой страх и риск. Плательщик обязан проверить правильность последовательного ряда индоссаментов. Кроме того, имея намерение осуществить платежи именно по векселю векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом – векселедержателем, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предоставления векселя. Не совершив указанные действия, не выполнив требования ст. 312 ГК РФ и главы 6 Положения «О переводном и простом векселе» риск последствий несет плательщик. Квитанции, об оплате, на которые ссылается ответчик, доказательством надлежащего исполнения обязательства не являются. Предусмотренных ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова <данные изъяты> – без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия. Судья – подпись Копия верна: Судья Секретарь: