11-64\2011. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Камышлов 05 декабря 2011 г. Камышловский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Гунбина В.С., при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Сенькиной <данные изъяты> и Сенькину <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционным жалобам Сенькиной Л.П. и Сенькина Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым иск удовлетворен полностью, У СТАНОВИЛ: ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Сенькиной Л.П. и Сенькину Ю.Н.о взыскании задолженности по векселю в размере 20 960 руб. 37 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 81 коп.. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сенькина Л.П. выдала ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» простой вексель № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в протесте в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору купли-продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный векселю ООО «Стройцентр Аякс». ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени ООО Стройцентр «Аякс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Векселедатель на момент подачи искового заявления в суд не уплатил вексельную сумму векселедержателю. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, решением от 25 октября 2011 года № 2-734\2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сенькина Л.П. с решением мирового судьи не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В своих доводах Сенькина Л.П. указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО Страховое агентство «Белая башня-Камышлов»с целью получения кредита 20 000 рублей. Сотрудники ООО Страховое агентство «Белая башня-Камышлов» ей пояснили, что денежные средства она получит на условиях кредитования сроком на 1 год под 25% годовых, с двумя поручителями, один из которых ее сын, а второй ООО СК «Белая башня и К». Условия ее устроили, поэтому согласилась на оформление кредита. Сотрудники ООО Страховое агентство «Белая башня-Камышлов» дали ей подписать ряд документов, при этом разницу между векселем и кредитом ей не разъяснили. Долг Сенькина полностью погасила, что подтверждается квитанциями и справкой. Ответчик считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного решения. На векселе отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, что ставит под сомнение, что истец является законным векселедержателем. В мотивировочной части решения мировой судья пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, а в резолютивной указал, что иск удовлетворен полностью. В связи с указанными нарушениями Сенькина полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Соответчик Сенькин Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы изложенные в жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы Сенькиной Л.П.. Ответчик Сенькина Л.П. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, отказать истцу в заявленных требованиях. Пояснила, что оформляла кредит и погасила долг в соответствии с договором поручения. Ответчик Сенькин Ю.Н. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с апелляционными жалобами соответчиков он не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вексель выданный ФИО2 содержит все необходимые реквизиты, она является лицом обязанным выплатить вексельную сумму и проценты не ранее срока указанного в векселе. ООО «Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем. В добровольном порядке Сенькина вексель оплачивать отказывается. Платеж по векселю Сенькина должна была внести не ранее срока указанного в векселе - ДД.ММ.ГГГГ. Представленные квитанции о внесении платежей в период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года не исключают обязанности векселедателя погасить вексельную сумму после предъявления его к оплате как предусмотрено Федеральным законом № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе». Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Принимая решение по делу, мировой судья правильно руководствовался положениями п.1 ст.815 ГК РФ и Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе». В ст.1 данного закона предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее по тексту Положение). В силу ст.43 Положения, истец как векселедержатель вправе предъявит иск против векселедателя и других обязанных лиц. Ответчик в своих возражения ссылается на наличие у нее кредитных обязательств, но представленный истцом вексель подтверждает, что она является векселедателем по векселю № № (л.д.5), который содержит перечень всех реквизитов установленных для простого векселя в статье 75 Положения. Не смотря на то, что выданный Сенькиной Л.П. вексель является простым, в соответствии с ст.77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). Суд не согласен с возражениями ответчика о том, что векселедержатель признается законным только в случае если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Согласно ст.11 Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. В соответствии со ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. В соответствии со статьями 16, 77 Положения, ООО «Стройцентр «Аякс» как лицо у которого находится вексель, рассматривается законным векселедержателем в силу наличия на обратной стороне векселя бланкового индоссамента (то есть не содержащим указания лица-индоссата). После предъявления векселя к платежу посредством направления письменного уведомления об этом (л.д.6,7), Сенькина Л.П. обязана выплатить вексельную сумму и проценты. К простому векселю применяются положения относительно аваля о том, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (статьи 30 Положения). В силу ст.32 Положения - авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Согласно содержания векселя № №, соответчик Сенькин Ю.Н. выступил авалистом, поэтому в силу п.1 ст.47 Положения он является солидарно обязанным перед векселедержателем наряду с векселедателем, акцептантом, индоссантами. В связи с вышеизложенным, Сенькин Ю.Н. наряду с Сенькиной Л.П. является надлежащим ответчиком по делу. Решением мирового судьи в пользу истца удовлетворено требование о взыскании с соответчиков вексельной суммы с учетом начисленных процентов обусловленных векселем, всего в размере 17 617 руб. 46 коп.. Приведенный истцом расчет указанной суммы (л.д.15) проверен судом и является правильным. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Представленный вексель имеет срок оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено требование об оплате векселя, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно п.п.2,4 ст.48 Положения, векселедержатель вправе требовать оплаты пени и процентов со дня наступления срока платежа. Учитывая, что в соответствии со ст.34 Положения и содержанием вексельного обязательства, ФИО7 обязана произвести оплату по предъявлении требования, то проценты и пеня подлежат начислению с момента предъявления векселя к платежу ДД.ММ.ГГГГ. По день предъявления искового заявления, просрочка исполнения оплаты составляет 414 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, пени и неустойки истцом начислены в сумме 3 342 руб. 92 копеек (л.д.15). Расчет проверен судом и является правильным. При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы права подлежащие применению, дал верную оценку исследованным доказательствам, поэтому принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что вопреки содержанию мотивировочной части решения - иск подлежит удовлетворению частично, в резолютивной части мировой судья удовлетворил иск полностью, то в данном случае основания для изменения судебного решения суда первой инстанции не имеется. Резолютивная часть решения соответствует выводам изложенным в мотивировочной части. Суд второй инстанции не вправе отменить решение по формальным основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Мировым судьей возложена на соответчиков обязанность возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 828 руб. 81 коп., в равных долях по 414 рублей 40 копеек с каждого. Данные расходы связаны с рассмотренным в суде иском, подтверждаются платежным документом (л.д.4), поэтому оснований для изменения суммы взысканной решением мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Сенькиной <данные изъяты> и Сенькину <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сенькиной Л.П. и Сенькина Ю.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в печатном виде. Судья: подпись: Копия верна. Судья: _________________________ Гунбин В.С.