Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Попову <данные изъяты> и Беляевой (Гордус) <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционным жалобам Попова Ю.Г. и Беляевой (Гордус) Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым иск удовлетворен частично, У СТАНОВИЛ: ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Попову Ю.Г. и Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по векселю в размере 25 125 руб. 75 коп., процентов в размере 2 717 руб. 77 коп., пени в размере 2 717 руб. 77 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 84 коп.. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ООО Страховой Брокер «Белая Башня» простой вексель № № на сумму 16 521 рублей 74 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов из расчета 38 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в протесте в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой Брокер «Белая Башня» по договору купли-продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» направило Векселедателю заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» поступили платежи в размере 3 360 руб. 00 коп., и 4 269 руб. 38 коп., поэтому номинал векселя уменьшился и составляет 8 892 руб. 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Мировым судьей судебного участка № <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены частично. Ответчик Попов Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В своих доводах Попов Ю.Г. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ООО СБ «Белая Башня». Сотрудник пояснила, что необходимо будет вносить ежемесячные платежи непосредственно в <адрес>. Попов выплатил всую сумму ежемесячными платежами, что подтверждается квитанциями. ООО Стройцентр «Аякс» требования об оплате векселя не предъявлял, своего индоссанта о не платеже не уведомлял. По мнению ответчика, векселедержателем ООО Стройцентр «Аякс» не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.ст. 45, 46 Положения о простом и переводном векселе, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. Ответчик считает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного решения. На векселе отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, что ставит под сомнение, что истец является законным векселедержателем. Соответчик Беляева (Гордус) Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы изложенные в жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы ФИО2. Истец ООО «Стройцентр «Аякс» так же обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить и принять новое решение. В доводах жалобы указал следующее. По мнению представителя истца мировой судья не правильно определил сумму процентов по векселю подлежащую начислению в соответствии с ст.48 «Положения о простом и переводном векселе». Кроме того, мировой судья уменьшил сумму начисленных процентов и неустойки за просрочку внесения платежа по векселю, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим мировой судья необоснованно удовлетворил иск частично. Ответчик Попов Ю.Г. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что брал кредит, ему предъявили график погашения займа. Долг он погасил полностью ежемесячными платежами. О том, что вексель продан сотрудники Белой Башни его не уведомляли. По доводам апелляционной жалобы ООО «Стройцентр «Аякс» Попов Ю.Г. просил отказать, а удовлетворить его жалобу и отменить решение мирового судьи. Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. С апелляционной жалобой истца не согласна, просила по ней отказать. Представитель соответчиков ФИО5, доводы своих доверителей поддержал, просила решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный ст.ст. 45, 46 «Положения о простом и переводном векселе». Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с апелляционными жалобами соответчиков он не согласен, просил им по доводам жалобы отказать и удовлетворить жалобу истца отменив решение мирового судьи. Вексель выданный ФИО2 содержит все необходимые реквизиты, он является лицом обязанным выплатить вексельную сумму и проценты не ранее срока указанного в векселе. ООО «Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем. В добровольном порядке ФИО2 вексель оплачивать отказывается. Платеж по векселю ФИО2 должен был внести не ранее срока указанного в векселе - ДД.ММ.ГГГГ. Представленные квитанции о внесении платежей в пользу ООО СА «Белая Башня Камышлов» и ООО «Феникс» не исключают обязанности векселедателя погасить вексельную сумму после предъявления его к оплате как предусмотрено Федеральным законом № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе». Не уведомление индоссантов не влечет отказа от иска, так как ООО «Стойцентр «Аякс», вправе предъявить иск к любому из лиц обязанных по векселю, в том числе соответчикам Попову Ю.Г. и Годус Е.В.. ФИО6 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, полагает, что мировой судья не правильно применил вексельное законодательства и уменьшил размер вексельной суммы, проценты и пени необоснованно. Просил решение мирового судьи изменить, удовлетворить иск полностью. Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Принимая решение по делу, мировой судья правильно определил, что в данном споре необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.815 ГК РФ и Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе». В ст.1 данного закона предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее по тексту Положение). В силу ст.43 Положения, истец как векселедержатель вправе предъявит иск против векселедателя и других обязанных лиц. Ответчик в своих возражения ссылается на наличие у него кредитных обязательств, но представленный истцом вексель подтверждает, что он является векселедателем по векселю № № (л.д.5), который содержит перечень всех реквизитов установленных для простого векселя в статье 75 Положения. Не смотря на то, что выданный Поповым Ю.Г. вексель является простым, в соответствии с ст.77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления относящиеся к переводному векселю. К простому векселю применяются положения относительно аваля. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (статьи 30 Положения). В силу ст.32 Положения - авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Согласно содержания векселя № №, ФИО7 выступил авалистом по векселю, поэтому является надлежащим ответчиком по делу как и векселедатель ФИО2. Согласно требований ст.47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден при этом соблюдать при этом последовательность в которой они обязаны. Это правило применимо в отношении простого векселя на основании ст.77 Положения. Истцом представлены доказательства предъявления векселя к платежу, путем направления соответствующего заявления векселедателю Попову Ю.Г. (л.д.7,8). Факт получения данного заявления векселедатель Попов Ю.Г. не отрицает. Отсутствие извещения своего индоссанта векселедержателем, как предусмотрено ст.45 Положения, не лишает его права требовать оплаты вексельной суммы и процентов за просрочку уплаты по векселю с векселедателя и авалиста в судебном порядке. Суд не разделяет доводы представителя соответчиков о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суд не согласен с возражениями соответчиков о том, что векселедержатель признается законным только в случае если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Согласно ст.11 Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. В соответствии со ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. В соответствии со статьями 16, 77 Положения, ООО «Стройцентр «Аякс» как лицо у которого находится вексель, рассматривается законным векселедержателем в силу наличия на обратной стороне векселя бланкового индоссамента (то есть не содержащим указания лица-индоссата). Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы соответчиков и оставления искового заявления без рассмотрения. Из описательно-мотивировочное части решения мирового судьи следует, что проценты обусловленные векселем в размере 38% годовых суд начислил за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в векселе), по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления векселя к платежу), тем самым уменьшил сумму предъявленную в иске с 25 125,75 руб., до 21 488, 88 руб. (8892,36 + 12556,52). Выводы мирового судьи не соответствуют ст.34 Положения, которой предусмотрено, что оплата по векселю производится по предъявлению его к платежу. По материалам дела следует, что такой датой является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет приложенный к исковому заявлению ООО Стройцентр «Аякс» (л.д.6) является правильным. С соответчиков подлежит взысканию вексельная сумма с процентами в размере 25 125 рублей 75 копеек. Кроме того, мировой судья уменьшил сумму пени предъявленную к взысканию истцом в размере 2 717 рублей 77 копеек за просрочку исполнения платежа по векселю и взыскал их в размере 2 103 рубля 85 копеек, а так же отказал во взыскании неустойки за просрочку исполнения платежа по векселю, предъявленной в размере 2 717 рублей 77 копеек. Выводы мирового судьи не соответствуют положениям ст.3 ФЗ «О простом и переводном векселе» и п.48 Положения. Проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты и пени за не исполнение платежа векселедателем подлежат начислению за период с даты предъявления требования к платежу - ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ООО Стройцентр «Аякс» расчет пени и неустойки (л.д.6) в размере: 2 717 руб. 77 коп. - пени, 2 717 руб. 77 коп. - неустойка, проверен судом и является правильным. Таким образом, мировой судья допустил нарушение при применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1 116 руб. 84 коп., в равных долях по 558 рублей 42 копеек с каждого. Данные расходы связаны с рассмотренным в суде иском, подтверждаются платежным документом (л.д.4), поэтому оснований для уменьшения заявленной суммы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать в солидарном порядке с Попова <данные изъяты>, Беляевой <данные изъяты> вексельную сумму в размере 25 125 рублей 75 копеек, проценты по векселю 2 717 рублей 77 копеек, пени в сумме 2 717 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 30 561 рублей 29 копеек. Взыскать с Попова <данные изъяты> Беляевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 1 116 рублей 84 копеек в равных долях, по 558 рублей 42 копейки с каждого. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: подпись: Копия верна. Судья:__________________________ Гунбин В.С.