Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года

Камышловский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» к Анкудиновой <данные изъяты> и Прожериной <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           №, которым иск удовлетворен частично,

У СТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Анкудиновой И.М. и Прожериной Т.В. о взыскании задолженности по векселю в размере 35 322 руб. 12 коп., процентов в размере 3 909 руб. 72 коп., пени в размере 3 909 руб. 72 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 25 коп..

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова И.М. выдала ООО Страховой Брокер «Белая Башня» простой вексель № № на сумму 16 521 рубль 74 копейки со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов из расчета 38 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в протесте в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой Брокер «Белая Башня» по договору купли-продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако на день подачи искового заявления в суд векселедатель вексельную сумму векселедержателю не выплатил.

             Мировым судьей судебного участка № <адрес>, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1101\2011 исковые требования удовлетворены частично.

             Истец ООО КБ «Уралфинанс» с решением мирового судьи не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять новое решение. В доводах жалобы указал следующее. По мнению представителя истца мировой судья не правильно определил сумму процентов по векселю подлежащую начислению в соответствии с ст.48 «Положения о простом и переводном векселе». Кроме того, мировой судья уменьшил сумму начисленных процентов и неустойки за просрочку внесения платежа по векселю, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим мировой судья необоснованно удовлетворил иск частично.

              Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что настаивает на доводах своей апелляционной жалобы, полагает, что мировой судья не правильно применил вексельное законодательства и уменьшил размер вексельной суммы, проценты и пени необоснованно. Просил решение мирового судьи изменить, удовлетворить иск полностью.

           Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно определил, что в данном споре необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.815 ГК РФ и Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе». В ст.1 данного закона предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее по тексту Положение).

В силу ст.43 Положения, истец как векселедержатель вправе предъявит иск против векселедателя и других обязанных лиц.

Не смотря на то, что выданный Анкудиновой И.М. вексель является простым, в соответствии с ст.77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления относящиеся к переводному векселю.

К простому векселю применяются положения относительно аваля. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (статьи 30 Положения). В силу ст.32 Положения - авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Согласно содержания векселя № №, Прожерина Т.В. выступила авалистом по векселю, поэтому является надлежащим ответчиком по делу как и векселедатель Анкудинова И.М..

Из описательно-мотивировочное части решения мирового судьи следует, что проценты обусловленные векселем в размере 38% годовых суд начислил за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в векселе), по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления векселя к платежу), тем самым уменьшил сумму предъявленную в иске с 35 322,12 руб., до 29 078,26 руб. (16 521,74 + 12 556,52).

Выводы мирового судьи не соответствуют ст.34 Положения, которой предусмотрено, что оплата по векселю производится по предъявлению его к платежу. По материалам дела следует, что такой датой является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет приложенный к исковому заявлению ООО КБ «Уралфинанс» (л.д.6) является правильным. С соответчиков подлежит взысканию вексельная сумма с процентами в размере 35 322 рубля 12 копеек.

Кроме того, мировой судья уменьшил сумму пени предъявленную к взысканию истцом в размере 3 909 рубля 72 копейки за просрочку исполнения платежа по векселю и взыскал их в размере 3 825 рублей 59 копеек, а так же отказал во взыскании неустойки за просрочку исполнения платежа по векселю, предъявленной в размере 3 909 рублей 72 копеки.

Выводы мирового судьи не соответствуют положениям ст.3 ФЗ «О простом и переводном векселе» и п.48 Положения. Проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты и пени за не исполнение платежа векселедателем подлежат начислению за период с даты предъявления требования к платежу - ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ООО КБ «Уралфинанс» расчет пени и неустойки (л.д.6) в размере: 3 909 руб. 72 коп.- пени, 3 909 руб. 72 коп. - неустойка, проверен судом и является правильным.

Таким образом, мировой судья допустил нарушение при применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения.

          В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 25 коп., в равных долях по 747 рублей 12 копеек с каждого. Данные расходы связаны с рассмотренным в суде иском, подтверждаются платежным документом (л.д.4), поэтому оснований для уменьшения заявленной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Анкудиновой <данные изъяты> и Прожериной <данные изъяты> вексельную сумму в размере 35 322 руб. 12 коп., проценты по векселю3 909 рублей 72 копеки, пени в сумме 3 909 рублей 72 копеки, всего на общую сумму 43 141 рубль 55 копеек.

Взыскать с Анкудиновой <данные изъяты> и Прожериной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 1 494 руб. 25 копеек в равных долях по 747 рублей 12 копеек с каждого.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

                     Судья:            __________________________ Гунбин В.С.