Копия дела № 11-72/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционной жалобе ФИО1 и С.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены полностью У С Т А Н О В И Л : ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Кузнецовым о взыскании задолженности по векселю в размере 28 629р. 90к., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1058р. 90к. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ООО Страховой брокер «Белая башня» простой вексель на сумму 16 521р. 74к. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Белая Башня» по договору купли-продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. В настоящее время ООО СБ «Белая Башня» переименовано в ООО «Феникс». В установленный законом срок Векселедателю вручено от имени ООО «Стройцентр Аякс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Однако Векселедатель до сегодняшнего дня не уплатил вексельную сумму векселедержателю. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 и С.В. солидарно взыскано в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» 28 629р. 90к., и госпошлина с каждого в пользу истца по 529р. 45к. В апелляционной жалобе Кузнецовы А.В. и С.В. просят решение мирового судьи отменить, в иске отказать. В обоснование указано, что ими в полном объеме произведена оплата векселя, и соответствующие документы представлены в суд. В нарушение норм ГК РФ в решении не дана оценка их возражениям относительно исковых требований, не указано, по каким основаниям их доводы не приняты судом. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 (л.д. 42) указал, что в удовлетворении жалобы просит отказать, т.к. ответчики производили оплату незаконному векселедержателю, и в страховое агентство «Белая башня - Камышлов» и до предъявления требования законным векселедержателем. Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей судебного участка № <адрес> и им дана правильная правовая оценка. Жалобу просит рассмотреть ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Кузнецова С.В. доводы жалобы поддержала, считает, что у кого брала кредит, тому и погасила. Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ФИО2 - ФИО5 дополнил, что имела место притворная сделка, одна прикрывала другую. Представленные квитанции об оплате являются фальсифицированными, они представлены в октябре 2011г., оригиналы у ответчиков не сохранились. Они обратились с заявлением в правоохранительные органы. Считает, что платежи ответчиками внесены законному на тот период времени векселедержателю. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Принимая решение по делу, мировой судья правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 815 ГК РФ, Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе», Положением ЦИК и СИК СИР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142, 143 ГК РФ). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом федеральным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Как правильно установлено мировым судьей, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае на ответчике Кузнецове А.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил вексель к оплате, однако оплата по векселю не произведена. В подтверждение довода об отсутствии обязательств перед истцом Кузнецова С.В. представила квитанции к приходным кассовым ордерам - внесенных в ООО СА «Белая Башня Камышлов» денежных средств в счет оплаты по векселю № № (л.д. 22-25). Судом установлено, что платежи по векселю производились до наступления срока платежа, при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю. Выдавая вексель, ФИО1 установил, что вексель может быть предъявлен к платежу не ранее определенного срока - ДД.ММ.ГГГГ Статьей 40 Положения о простом и переводном веселее прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность и последовательного ряда индоссаментов. Из материалов дела следует, что платить по векселю ФИО1 обязался непосредственно предприятию ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», однако представленные квитанции к приходным кассовым ордерам выданы иным юридическим лицам - ООО СА «Белая Башня Камышлов». Поэтому мировым судьей сделан правильный ввод о взыскании суммы задолженности по векселю с ответчиков солидарно, равно как процентов, обусловленных в векселе, процентов на вексельную сумму, пеней на вексельную сумму. Приведенный истцом расчет суммы 11 846р. 74к., 15 661р. 07к.; 561р. 04к, 561р. 04к. судом проверен и является правильным. При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы права, подлежащие применению, дал верную оценку исследованным доказательствам, поэтому принятое решение является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовых <данные изъяты> и Светланы Викторовны - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: