Копия дела № 11-15/2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1февраля 2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Григорьевой <данные изъяты>, Музыка <данные изъяты>, ОАО Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» о взыскании задолженности по векселю по апелляционной жалобе Григорьевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены полностью, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Григорьевой Е.А., Музыка Н.В. о взыскании солидарно задолженности по векселю в размере 26 418р. 31к.; процентов и пени на вексельную сумму <данные изъяты> взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ОАО ИК «Белая Башня - Инвест» простой вексель № № на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ИК «Белая Башня - Инвест» по договору купли-продажи продала ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю вручено от имени ООО «Стройцентр «Аякс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требовании об оплате векселя. Однако Векселедатель до сегодняшнего дня не уплатил вексельную сумму Векселедержателю. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечено ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Инвест». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Е.А., Музыка Н.В. солидарно в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» взысканы задолженность, пени и проценты в размере <данные изъяты>., и госпошлина с каждого в пользу истца 567р. 83к. В апелляционной жалобе ФИО2 (л.д. 56-57) просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать. С решением не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи векселей № ка-№ передала непосредственно ОАО ИК «Белая Башня - Инвест»: 1) простой вексель № № на сумму <данные изъяты>. 2) простой вексель № № на сумму <данные изъяты>. По тому и другому - проценты 25%, уплатить непосредственно ОАО ИК «Белая Башня - Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу), срок оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа <адрес> (место составления векселя). Авалисты - ФИО1 и ООО СК «Белая Башня и К». В нарушение п. 1.2 Договора ей было перечислено только <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Данный факт не отражен в решении и судьей оценка ему не дана. Договор купли-продажи векселя от имени ОАО ИК «Белая Башня - Инвест» подписывала Директор ООО Страховое агентство «Белая Башня - Камышлов» (<адрес>) - на основании договора поручения № ДП-50 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Белая Башня - Инвест». Обязанности по сделкам, совершенным поверенным (п. 1.2 договора) возникают непосредственно у Доверителя - ОАО ИК «Белая Башня - Инвест». Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ИК «Белая Башня - Инвест». ДД.ММ.ГГГГ ИК «Белая Башня - Инвест» продали вексель ООО КБ «Уралфинанс», не уведомив ее об этом. Поэтому она считает, что нет приказа, в соответствии с которым она должна оплачивать вексель другому предприятию (ч. 3 ст. 382 ГК РФ), и не должна нести ответственность перед новым кредитором. Суд не принял во внимание уплату по векселям и не отразил это в своем решении. В судебном заседании Григорьева Е.А. доводы жалобы поддержала, считает, что все, что надо, она выплатила. Ответчик Музыка Н.В., представители ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации на сайте суда. Представитель истца Красильников В.А. просил решение суда оставить без изменения, с доводами жалобы не согласен. Подпись в векселе свидетельствует, что денежные средства получались. Вексель является ценной бумагой и Григорьева не выполнила обязательства надлежащим образом. Положение не содержит указания об обязательном уведомлении Векселедателя при осуществлении договора купли-продажи векселя. Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком Григорьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан вексель № № стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ В векселе предусмотрено исчисление процентов из расчета 25% годовых. Вексель обеспечен полностью посредством аваля ответчика ФИО1 и ООО СК «Белая Башня и К». При разрешении спора суд правомерно руководствовался нормами ст. 67 ГПК РФ и обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по векселю. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда, не являются. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Как правильно установлено мировым судьей, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройцентр «Аякс» направил заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако оплата по векселю не произведена. Доводы жалобы о том, что сумма в полном объеме была внесена ответчиком в ООО Страховое Агентство «Белая Башня - Камышлов» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка. То, что Григорьева Е.А. производила платежи в пользу указанного лица не подтверждает ее доводы о незаконности требований истца, являющегося векселедержателем. Каких-либо пояснений о том, с какой целью при выдаче векселя заключался договор поручения, какие правовые последствия повлечет выдача векселя и заключение указанного договора, ответчик не привел. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вексель ответчиками подписан, до подписания векселя они имели возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель, а также лица, выступившего авалистом. Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по векселю надлежащему кредитору, и основания для отказа в иске отсутствуют, суд правомерно вынес решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме - с учетом процентов и пени, расчет судом проверен. Не свидетельствуют о неправильном разрешении спора также доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о переходе прав по векселю. Оснований для применения п. 3 ст. 382 ГК РФ при рассмотрении данного гражданского дела не имелось, т.к. общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, и с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд учел, что платежи по векселю производились до наступления срока платежа, при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю. Суду не представлено сведений о наличии обязанности Григорьевой Е.А. осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Как установлено судом, ответчик на свой страх и риск производил оплату по векселю до наступления срока платежа ООО Страховое агентство «Белая Башня - Камышлов», которое не являлось векселедержателем спорного векселя. При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой <данные изъяты> - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: