Дело №11-2/2012г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 февраля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Завьяловой А.Г., Шмелевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Быкасовой Ф.П., Рябчевских А.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Быкасовой <данные изъяты>, Рябчевских <данные изъяты>, ОАО инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ООО страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по векселю, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Быкасовой Ф.П., Рябчевских А.А., ОАО «Инвестиционная компания «Белая Юашня - Инвест», ООО «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю, указав следующее.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Векселедатель) выдала непосредственно ООО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Инвест» (Индоссант) простой вексель №№ на сумму <данные изъяты> рублей 42 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 32% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Ивест» по договору купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная Компания «Белая Башня Инвест» совершен бланковый индоссамент. Указанный вексель был заверен авалистом ФИО1 и ООО СК «Белая башня и К», в настоящее время переименованная в ООО СК «Юбилейная». ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен Векселедателем, истец считает возможным предъявление в суд требования к Векселедателю, авалисту. Сумма задолженности на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. 98 коп и состоит из: <данные изъяты> рублей 42 коп. - сумма, указанная в векселе; <данные изъяты> руб. 56 коп. - проценты, обусловленные в векселе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просило суд взыскать солидарно указанную задолженность с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Красильников В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики Быкасова Ф.П. и Рябчевских А.А. исковые требования не признали и показали, что оплатили стоимость векселя в Белую Башню, так как там выдавали вексель, требования об оплате векселя со стороны Белой Башни не было. Ответчики ООО Страховая Компания «Юбилейная», ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Инвест» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Стройцентр «Аякс» удовлетворены частично, в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ООО Страховая Компания «Юбилейная», ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Инвест» в пользу ООО Стройцентр «Аякс» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 42 коп. и обусловленные в векселе проценты в размере <данные изъяты> руб. 31 ко<адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. 73 ко<адрес> того, взыскано с каждого ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. На решение мирового судьи ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и в иске отказать в полном объеме, в обоснование жалобы указала следующее. Не согласна с решением суда, так как взяла кредит <данные изъяты> рублей в компании Белая Башня, расположенной по <адрес>, при этом сотрудник компании ФИО10 пояснила, что если гашение кредита будет раньше, то и проценты будут меньше. Начиная с июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ кредит она оплатила. Кроме того, в векселе стоит не её подпись. Однако суд не учел её показания и принял неправильное решение. На решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение и в иске отказать в полном объеме, в обоснование жалобы указал следующее. Не согласен с решением суда, так как ФИО4 взяла кредит <данные изъяты> рублей в компании Белая Башня, расположенной по <адрес>, при этом сотрудник компании ФИО11 пояснила, что если гашение кредита будет раньше, то и проценты будут меньше. Начиная с июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она кредит она оплатила. Кроме того, в векселе стоит не его подпись и неверно указана фамилия. Однако суд не учел её показания и принял неправильное решение. В судебном заседании апелляционной инстанции Быкасова Ф.П. и Рябчевских А.А. доводы жалобы поддержали и указали, что подписи в векселе им не принадлежат. Ответчики ООО Страховая Компания «Юбилейная», ОАО Инвестиционная Компания «Белая Башня - Инвест» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Представитель истца Красильников В.А. в судебном заседании просил с учетом имеющихся по делу обстоятельств принять правильное решение. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Принимая решение по делу, мировой судья правильно руководствовался положениями п.1 ст.815 ГК РФ и Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе». В ст.1 данного закона предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО3 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее по тексту Положение). Однако из ч.1 указанного Положения следует, что переводный вексель должен содержать, в частности подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). Согласно ч.2 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы переводного векселя. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ФИО4 и подпись от имения ФИО4, а также запись ФИО1 в простом векселе №№ на сумму <данные изъяты> рублей 42 коп. выполнены не самой ФИО4 и не самим ФИО9 а другим лицом. (л.д.103-113) Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, а иск ООО «Стройцентр «Аякс» оставлению без удовлетворения. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Руководствуясь ст.329, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении иска ООО «Стройцентр «Аякс» отказать. Взыскать с ООО «Стройцентр «Аякс» расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Д.Л.Деев