11-12\2012.

Именем Российской Федерации

г.Камышлов                                                                    16 февраля 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) - Камышловское отделение № Сбербанка России к Докучеву <данные изъяты> и Селивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №, которым иск удовлетворен полностью,

У СТАНОВИЛ :

        Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно долга в сумме 39 063 рубля 18 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 371 руб.90 копеек.

        Представитель истца в исковом заявлении указал следующее.          Между Сбербанком России и Докучаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит «на неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п.п.4.1 - 4.3 Докучаев должен ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и процентов по нему, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Докучаев не вносит в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности.

         В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов, между Банком и Селивановой Т.Г. был заключен договор поручительства №.

        На основании положений п.5.2.4 кредитного договора, представитель истца просил взыскать сумму задолженности по кредиту в сумме 39 063 рубля 18 копеек.

        В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца просила уменьшить сумму взыскания до 37 063 рублей 18 копеек.

        Мировым судьей судебного участка № <адрес>, исковые требования удовлетворены полностью.

         Соответчик Селиванова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, в иске Сбербанка РФ отказать.

        В доводах апелляционной жалобы Селиванова Т.Г. указал, что она является поручителем по кредитному договору заключенному между Сбербанком РФ и Докучаевым В.В.. Ей известно, что заемщик регулярно выплачивает долг по кредиту. В судебном заседании он не участвовал по причине того, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому не мог представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредиту. В нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ, мировой судья не имея надлежащего подтверждения об извещении Докучаева, рассмотрел дело без его участия. Решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не принималось. По мнению ответчика, мировой судья нарушил нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.4 ст.362 ГПК РФ.

        В судебном заседании ответчик Селиванова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, отменить решение мирового судьи и отказать в иске Сбербанка РФ, так как истцом не представлено доказательств того, что заемщик является злостным нарушителем условий кредитного договора.

       Соответчик Докучаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что повестку о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он не получал, поэтому не мог явиться и высказать свои возражения. С исковыми требованиями не согласен. Кредит он выплачивает регулярно. Имелись незначительные задержки по своевременному внесению платежей, но он исправлялся и входил в график погашения. Осенью 2011 года произошли осложнения материального характера, в связи с чем был допущены задержки выплаты по кредиту. Несмотря на это он продолжает регулярно выплачивать долг по кредиту и считает, что оснований для досрочного взыскания с него задолженности не имеется, поэтому просил в иске отказать.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

       Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

       В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на день рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Докучаев В.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждает доводы апелляционной жалобы ФИО3.

      В силу положений ст.330, ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Согласно требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются представить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России предоставил заемщику Докучаеву В.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых (л.д. 5,6). Ответчик в соответствии с п.п.4.1 - 4.3 договора должен ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и процентов по нему, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно представленного лицевого счета (л.д.14-16), в течение срока действия кредитного договора Докучаев В.В. неоднократно допускал не уплату в срок ежемесячных платежей, что согласно п.5.2.4 кредитного договора является основанием для кредитора потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно представленных расчетов (л.д.10-13), а так же лицевого счета заемщика на период до ДД.ММ.ГГГГ, долг Докучаева составляет 34 000 рублей.

         Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванова Т.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Докучаевым В.В. т.е. заемщиком, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

      Таким образом, иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России подлежит удовлетворению с соответчиков Докучаева В.В. и Селивновой Т.Г. в сумме 34 000 рублей.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что первоначальная сумма заявленная к взысканию уменьшена в связи с добровольным погашением части задолженности, сумма подлежащая к возмещению составляет 1 371 руб. 90 копеек и полежит взысканию с ответчиков в равных долях по 685 рублей 95 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330, ч.2 ст.364 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

             Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-852\2011 отменить.

             Взыскать в солидарном порядке с Докучаева <данные изъяты> и Селивановой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) - Камсышловское отделение № Сбербанка России, долг по кредитному договору 34 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 371 рубль 90 копеек в равных долях с каждого из соответчиков по 685 рублей 95 копеек.              

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                            __________________________ Гунбин В.С.