11-11\2012.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камышлов                                                                                              07 февраля 2012 г.

             Камышловский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Фадеевой <данные изъяты>, Потоптаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому векселю по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым иск удовлетворен полностью,

У СТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Фадеевой Т.М. и Потоптаевой Л.Д. о взыскании задолженности по векселю в размере 23 532 руб. 54 коп., процентов по векселю в сумме 2 254 руб. 22 коп., пени на вексельную сумму 2254 рубл. 22 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 23 коп..

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Т.М. выдала ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» простой вексель № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов из расчета 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в протесте в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору купли-продажи передало ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный векселю ООО «Стройцентр Аякс». ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени ООО Стройцентр «Аякс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Векселедатель на момент подачи искового заявления в суд не уплатил вексельную сумму векселедержателю.

             Мировым судьей судебного участка № <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

             Фадеева Т.М. с решением мирового судьи не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

             В своих доводах Фадеева Т.М. указала, что вексель выдан в результате притворной сделки, то есть ничтожной. Судом не дана оценка доводам представителя ответчика ФИО3 о необходимости применить к сделке правил которые действительно имелись в виду - договора займа. Полученный ФИО3 займ был выплачен в полном объеме.

            В судебном заседании представитель ответчика Фадеевой Т.М., действующий по доверенности Тетерин С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, отказать истцу в заявленных требованиях. Пояснил, что его доверитель подписывая вексель его не читала, считала, что заключен договор займа. Просил применить последствия недействительной сделки.

            Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» Красильников В.А. в судебном заседании пояснил, что с апелляционными жалобами ответчика он не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вексель выданный Фадеевой содержит все необходимые реквизиты, она является лицом обязанным выплатить вексельную сумму и проценты не ранее срока указанного в векселе. ООО «Стройцентр «Аякс» является законным векселедержателем. К договору займа оформленному путем выдачи векселя должны применяться специальные положения о векселе. Представитель истца считает, что в жалобе ответчику следует отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

          Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно руководствовался положениями ст.815 ГК РФ и Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе».

Согласно ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В ст.1 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе» предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее по тексту Положение). Согласно ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу ст.43 Положения, истец как векселедержатель вправе предъявить иск против векселедателя и других обязанных лиц.

Ответчик настаивает, что заключенная сделка является притворной, так как в действительности она считала, что заключила договор займа. Однако как указано выше, в силу ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, сложившиеся отношения регулируются специальными нормами о переводном и простом векселе.

        Представленный истцом вексель № КА-753-0000791-И (л.д.5), содержит перечень всех необходимых реквизитов установленных для простого векселя в статье 75 Положения. Лицом выдавшим вексель является ответчик ФИО3. При наличии надлежащим образом оформленного векселя, суд не имеет оснований сомневаться в действительности заключенной сделки и считать ее притворной как установлено ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не смотря на то, что выданный вексель является простым, в соответствии с ст.77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Согласно ст.11 Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. В соответствии со ст.14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения, ООО «Стройцентр «Аякс» как лицо у которого находится вексель, рассматривается законным векселедержателем в силу наличия на обратной стороне векселя бланкового индоссамента (то есть не содержащим указания лица-индоссата).

После предъявления векселя к платежу посредством направления письменного уведомления об этом (л.д.6,7), Фадеева обязана выплатить вексельную сумму и проценты.

К простому векселю применяются положения относительно аваля о том, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (статьи 30 Положения). В силу ст.32 Положения - авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно содержания векселя № № соответчик Потоптаева Л.В. выступил авалистом, поэтому в силу п.1 ст.47 Положения он является солидарно обязанным перед векселедержателем наряду с векселедателем, акцептантом, индоссантами. В связи с вышеизложенным, Потоптаева Л.В. наряду с Фадеевой Т.М. является надлежащим ответчиком по делу.

Решением мирового судьи в пользу истца удовлетворено требование о взыскании с соответчиков вексельной суммы с учетом начисленных процентов обусловленных векселем, всего в размере 23 532 руб. 54 коп.. Приведенный истцом расчет указанной суммы (л.д.14) проверен судом и является правильным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Представленный вексель имеет срок оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Фадеевой Т.М. было направлено требование об оплате векселя, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно п.п.2,4 ст.48 Положения, векселедержатель вправе требовать оплаты пени и процентов со дня наступления срока платежа. Учитывая, что в соответствии со ст.34 Положения и содержанием вексельного обязательства, ФИО3 обязана произвести оплату по предъявлении требования, то проценты и пеня подлежат начислению с момента предъявления векселя к платежу ДД.ММ.ГГГГ, по день предъявления искового заявления, просрочка исполнения оплаты составляет 418 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, пени и неустойки истцом начислены в сумме 4 508 руб. 44 копеек (л.д.14). Расчет проверен судом и является правильным.

          При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы права подлежащие применению, дал верную оценку исследованным доказательствам, поэтому принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Мировым судьей возложена на соответчиков обязанность возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1041 руб. 23 коп., в равных долях по 520 рублей 62 копейки с каждого. Данные расходы связаны с рассмотренным в суде иском, подтверждаются платежным документом (л.д.4), поэтому оснований для изменения суммы взысканной решением мирового судьи не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

             Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Фадеевой <данные изъяты>, Потоптаевой <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Определение изготовлено в печатном виде.

           Судья: подпись:

       Копия верна. Судья:         _________________________ Гунбин В.С.