Копия дела № 11-19/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Савелковой <данные изъяты>, Сырба <данные изъяты> и ООО Страховая компания «Белая Башня» о взыскании задолженности по векселю по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Савелковой Н.А. и Сырба Т.Б. о взыскании 49 795р. 23к. и госпошлины 1693р. 86к. - задолженности по векселю, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ООО СБ «Белая Башня» простой вексель стоимостью <данные изъяты>. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что вексель не нуждается в протесте. Вексель заверен авалистом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО СБ «Белая Башня - Инвест» по договору купли-продажи передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» указанный вексель, совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». По данному векселю поступили частичные оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9718р. 07к. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени истца заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, однако задолженность векселедателем до сих пор не уплачена. Сумма иска - 17 818,16р. - стоимость векселя, 24 590р. 91к. - проценты, обусловленные векселем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на вексельную сумму с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3693р. 12к.; пени на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено по делу ООО Страховая Компания «Белая Башня».

           Решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского района от 22.12.2011г. исковые требования удовлетворены. С Савелковой Н.А. и Сырба Т.А. в пользу истца взыскано солидарно 49 795р. 31к., и с каждой госпошлина в пользу истца по 846р. 93к. В иске ООО СК «Белая Башня» - отказано.

           В апелляционной жалобе Савелкова Н.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение. Считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. 1) ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Страховым брокером «Белая Башня» был заключен договор купли-продажи векселя, на основании которого был составлен и подписан договор поручения. В соответствии с п. 2.1 Договора она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму по векселям с процентами, в т.ч. и по векселю № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ООО СА «Белая Башня - Камышлов» была внесена номинальная сумма по векселям с процентами. ООО СА «Белая Башня - Камышлов» на тот момент являлось поверенным по договору поручения со страховым брокером (на основании доверенности №-СБ-07 от ДД.ММ.ГГГГ), также в реквизитах векселя было указано место платежа <адрес>, на тот момент это был юридический адрес страхового агентства. Обязательство по векселю было исполнено ею в срок и в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные квитанции. 2) О передаче векселя ООО СБ «Белая Башня» ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс», а также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройцентр «Аякс» ей не сообщили и она продолжала вносить платежи в пользу первого векселедержателя. ООО СБ «Белая башня» (ныне ООО «Феникс») все платежи принимал, и выдал справку, что обязательство исполнено по векселю в полном объеме. 3) Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 390 ГК РФ сделки последующие по купле-продаже векселя можно признать недействительными, т.к. обязательство было исполнено первоначальному кредитору, при передаче векселей этот факт не был принят во внимание. 4) на основании п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

          В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 указал, что доводы ответчика являются ошибочными и необоснованными. 1) Савелкова Н.А. производила оплаты ранее срока, установленного в векселе, и в ООО СА «Белая башня - Камышлов», стороннюю организацию, которая не имела отношения к векселю (надлежащих доказательств обратного представлено не было). Платежи производились на страх и риск Савелковой Н.А. Обязательства ответчиком перед ООО КБ «Уралфинанс» по векселю надлежащим образом исполнены не были. 2) вексельные отношении регулируются специальным вексельным законодательством, поэтому положения ст.ст. 390, 382 ГК РФ на данные отношения не распространяются.

          В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

          ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне суда надлежащим образом.

          Представитель ответчика Савелковой Н.А. - Прожерина Т.М. по доверенности (дочь) доводы, изложенные в жалобе подтвердила, и дополнила, что по договору поручения №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ Страховое агентство «Белая Башня - Камышлов» имело право оформить векселя от имени ООО Страховой Брокер «Белая Башня».

         Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

         Установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что Савелковой Н.А. выдан вексель № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 536р. 23к. В векселе предусмотрено начисление процентов из расчета 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предприятию ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель обеспечен полностью посредством аваля ответчика ФИО1

         При разрешении спора суд правомерно руководствовался нормами ст. 815 ГК РФ, а также Положением о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по векселю.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда, не являются.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

        Доводы жалобы о том, что сумма в полном объеме была внесена ответчиком Савелковой Н.А. в ООО Страховое Агентство «Белая Башня - Камышлов» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка.

В силу п. 40 Положения векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока.

Плательщик, который платит до наступления срока, делает это на свой страх и риск.

Тот, кто уплатил в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссаментов.

Как следует из материалов дела, ответчик на свой страх и риск производил оплату по векселю до наступления срока платежа ООО Страховое агентство «Белая Башня Камышлов», которое не являлось векселедержателем спорного векселя.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отказу в иске не могут быть.

       Недобросовестность истца по делу - нынешнего векселедержателя векселя ООО «Стройцентр «Аякс» не доказана.

То обстоятельство, что Савелкова Н.А. производила платежи в пользу ООО Страховое агентство «Белая Башня - Камышлов» не подтверждает того, что требования истца незаконны.

Каких-либо пояснений о том, с какой целью при выдаче векселя заключен договор поручения, в чем состоит содержание вексельного обязательства и указанных договоров, какие правовые последствия повлечет выдача векселя и заключение указанного договора, ответчик не привел.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вексель ответчиками подписан, до подписания векселя они имели возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель, а также лица, выступившего авалистом.

Не свидетельствуют о неправильном разрешении спора также доводы ответчика о том, что они не были уведомлены о переходе прав по векселю. Оснований для применения п. 3 ст. 382 ГК РФ при рассмотрении данного гражданского дела не имелось, т.к. общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, и с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

        Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савелковой <данные изъяты> - без удовлетворения.

          Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья - подпись

                  Копия верна: Судья

                                   Секретарь: