Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 25 января 2012 года

Камышловский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Гунбина В.С.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и по встречному иску Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах Степановой <данные изъяты> к ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым полностью удовлетворен иск ОАО «Свердловэнергосбыт», в иске Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах Степановой <данные изъяты> отказано полностью,

У СТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере        4 544 руб. 48 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет отпуск электроэнергии ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счёт №. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, которая вноситься ежемесячно до 10 числе месяца следующего за истекшим месяцем. ОАО «Свердловэнергосбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело отпуск электроэнергии абоненту в количестве 5 897 кВт*ч., задолженность по оплате электроэнергии составила 4 554 руб. 48 коп.. Оплата электрической энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Счета были выставлены согласно показаниям счётчика.

ООП <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах Степановой И. В, обратилось в суд со встречным иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителей. Просили суд взыскать убытки в размере 4 544 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 4 544 руб. 48 коп. за потребленную электроэнергию. С иском ответчик не согласна, так как ОАО «Свердловэнергосбыт» фактически не поставило ей данное количество электроэнергии, то есть ОАО «Свердловэнергосбыт» должно доказать, что именно она потребила в местах общего пользования данное количество электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома провели общее собрание и провели обследование освещения мест общего пользования с составлением акта, из которого следует, что места общего пользования освещает одна лампочка. ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Управляющая компания» на составление акта не явились. От ОАО «Управляющая компания» поступил ответ, что выявлен факт без учетного потребления электроэнергией в <адрес>, следовательно, предъявляемую электроэнергию потребило иное лицо. ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Свердловэнергосбыт» не принимают мер по пресечению без учетного потребления электроэнергией. Расчет платы за места общего пользования производится по формуле 9, однако она не приемлем, так как помещение должно быть жилым, а места общего пользования не могут быть жилыми. Поэтому начисленный размер платы, противоречит действующему законодательству. В случае принятия решения в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт», ФИО7 просит взыскать убытки в размере 4 944 руб. 48 коп. В вязи с тем, что к ней предъявлен иск, то она испытывает нравственные страдания. За юридические услуги она уплатила 3 500 руб. 00 копеек.

             Мировым судьей судебного участка № <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ОАО «Свердловэнергсбыт» удовлетворены полностью, а в иске ООП <адрес> и <адрес> «Щит» к ОАО «Свердловэнергсбыт» и ОАО «Управляющая компания» заявленного в интересах Степановой И.В. отказано.

            Представитель ООП <адрес> и <адрес> «Щит» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить. В доводах апелляционной жалобы представитель ООП <адрес> и <адрес> «Щит» указала следующее.

Мировым судьей нарушены требования ст. 67 ГПК РФ поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательств того, что ОАО «Свердловэнергосбыт» поставило Степановой И. В. предъявляемое ей количество электроэнергии в судебном решении нет. Кроме того мировой судья в судебном решении привел формулу расчета, но не проверил сам расчет. В судебном решении не указано когда снимаются показания с индивидуальных приборов учета, поскольку снятие показаний позднее, а не одновременно приводит к завышению платежей. Мировым судьей нарушены требования ст. 56 ГПК РФ поскольку, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. В судебном решении отсутствуют фактические доказательства потребления именно ФИО1 предъявляемого ОАО «Свердловэнергосбыт» количества электроэнергии в местах общего пользования. Кроме того, в судебном решении сделана ссылка на потери в электросетях. Потребитель не должен оплачивать потери, если это не оговорено в договоре. Мировым судьей не приняты во внимания положения п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление ГК РФ по Со и ЖКК N 170 от ДД.ММ.ГГГГ), которые предусматривают обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижениюрасхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей. Мировой судья ссылается на п. 89 Постановления Правительства РФ из которого следует, что ФИО1 предъявляются к оплате и потери на электросетях. Степанова И. В. согласия на оплату потерь не давала. Кроме того, представитель ООП не согласен и с формулой 9 примененной при расчете потребленной электроэнергии. ФИО3 не обязана оплачивать электроэнергию которую кто-то украл. Следовательно, предъявляемая ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО3 сумма не обоснована и завышена в несколько раз.

Представитель истца в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Степанова И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просили решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Пояснила, что в квитанции по оплате электроэнергии выставлены не реальные суммы по общедомовому учету. Электроэнергию по своему индивидуальному счетчику она оплатила, а выставленные счета за общедомовой учет платить не согласна, так «Управляющая компания» и «Свердловэнергосбыт» не реагируют на ее обращения о проведении проверки энергосетей в доме.

Представитель ответчика ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Показал, что его доверитель не обязана платить за общедомовой учет. Истец не предоставил доказательств подтверждающих размер оплаты. В доме из общих приборов только одна лампочка в подъезде, поэтому не понятно где потреблена электроэнергия. С примененной формулой представитель ответчика не согласен. На обращения Степановой в энергоснабжающую организацию с просьбой провести проверку, ответа не поступило.

Представитель истца ФИО5 показал, что решение мирового судьи считает правильным, поэтому в жалобе ответчика просил отказать.

ОАО «Управляющая компания», привлеченная мировым судьей к участию в дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований по иску ОАО «Свердловэнергосбыт», а так же привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ООП <адрес> и <адрес> «Щит», своего представителя в судебное заседание не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья не верно применил к сложившимся правоотношениям положения ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обязанность Степановой И.В. оплатить поставленную электроэнергию на основании фактический сложившихся договорных отношений энергоснабжения с ОАО «Свенрдловэнергосбыт».

В действительности договор электроснабжения заключен между ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Управляющая компания». Договор имеет №, датирован ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, истец - именуемый «Гарантирующим поставщиком» и МУП «Управляющая компания» - именуемая «Потребитель» достигли договоренности о продаже электрической энергии «Потребителю», который в свою очередь принял обязанность оплатить потребляемую электроэнергию, в соответствии с п.1.1. Из п.1.2 этого же договора следует, что «Потребитель» приобретает электроэнергию у «Гарантирующего поставщика» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а так же для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях (л.д.23).

В судебном заседании судов первой и второй инстанции представитель истца ФИО5 ссылался на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья в своем решение сделал ссылку на данное соглашение, согласно которого правопреемником МУП «Управляющая компания» является ОАО «Управляющая компания». Функцию управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Главы Камышловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размеры платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п.89 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Кроме того, п.90 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530, не исключает возможность по договорам энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, предусмотреть право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу ст.382 ГК РФ предусмотрено право кредитора принадлежащее на основании обязательства, передать другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Управляющая компания» заключено соглашение (л.д.21-22) об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым истец от своего имени: ежемесячно ведет учет предъявляемых к оплате и оплаченных объемов потребленной электроэнергии; изготавливает и предъявляет к оплате квитанции (счета, извещения); определяет объем электроэнергии потребленный каждым потребителем с учетом объемов электрической энергии потребленной на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством; получает плату; выполняет иные действия связанные с расчетами за электрическую энергию, в том числе по лицевому счету № потребителя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПСО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Управляющая компания» составлен акт (л.д.80-86) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Так от источника питания ПС 110/35/10 «Камышлов» ВЛ-10 кВ «Город» ТП 2617 от опоры № к жилому дому по <адрес> протянут кабель мощностью 36,0 кВт.

В подтверждение размера задолженности у ФИО7 истец представил таблицу с показаниями приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Задолженность по счету составляет 4554 руб. 48 копеек.

Кроме того, истцом представлены данные о порядке начисления потребленной электроэнергии с учетом поквартирного распределения мест общего пользования бытовым потребителем, проживающим в многоквартирном доме и расчётом мест общего пользования за период с марта 2011 года по май 2011 года (л.д.6-11).

Размер платы за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле (9) подп.1 п.3 Приложения N 2 к Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.                   

Представитель ответчика ФИО7 не согласен с правомерностью применения данной формулы для расчета оплаты потребленной электроэнергии, однако Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, отказано в удовлетворении иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Управляющая компания», о признании расчеты по указанной формуле не законным (л.д.88-92).

Мировой судья посчитал достаточным доказательством для установления объемов потребленной ФИО1 электрической энергии, представленные акты снятия показаний приборов коммерческого учета (л.д.173-236) и выписки из лицевого счета (л.д.149-156).

Порядок учета потребленной электрической энергии предусмотрен в     разделе 4 Договора электроснабжения заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «Управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие данных средств измерения возложено на «Потребителя» (по условиям договора - МУП «Управляющая компания»), с возможным участием представителей «Гарантирующего поставщика», сетевой организации, территориальной сетевой организации (л.д.30).

Оценивая возражения представителя ответчика о не доказанности количества предъявленной к оплате потребленной электроэнергии суд приходит к следующему.

Представленные акты не подписаны представителями организаций исполнителя коммунальных услуг и гарантирующего поставщика, имеют подпись двух лиц, которые указаны в качестве независимых представителей и повторяются в каждом акте. При этом, в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, предусматривается при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, ежемесячное снятие показаний исполнителем коммунальных услуг, в течение последней недели месяца. Показания заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и по требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, должны быть предоставлены потребителю.

Таким образом, надлежащим документом подтверждающим размер потребленной электроэнергии потребителю является Журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, как предусмотрено п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такого журнала представить не может.

Сложившиеся между сторонами отношения по предоставлению коммунальных услуг для личных бытовых нужд граждан, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом положений ст.4 названного закона, ОАО «Свердловэнергосбыт» как исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

           В связи с этим суд при разрешении спора исходит из обязанности ОАО «Свердловэнергсбыт», как организации предоставляющей услуги, доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, в том числе о количестве потребленной ФИО1 электрической энергии.

Обязанность доказывания размера задолженности разъяснялась истцу (по первоначальному иску) как мировым судьей в определении о подготовке дела к судебном заседанию, так и судом второй инстанции в аналогичном определении. Не предоставлении доказательств в установленный судом срок, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья пришел к неверному выводу о доказанности объема электроэнергии подлежащей оплате потребителем. Выводы суда перовой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену вынесенного решения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ и ст.330 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного суд считает, что решение мирового судьи об удовлетворении требований ОАО «Свердловэнергосбыт» полежит отмене.

Ответчик ФИО1 ежемесячно производит оплату потребленной электрической энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается квитанциями (л.д.66-67) и не оспаривается истцом. ОАО «Свердловэнергосбыт» не представил достоверных доказательств подтверждающих обязанность потребителя оплатить заявленный объем электроэнергии. Принимая новое решение суд второй инстанции считает, что в иске предъявленном ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию следует отказать.

По встречному иску Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах ФИО1 к ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Управляющая компания» мировым судьей принято решение об отказе в требовании о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Сторонами в данной части решение не обжаловалось, с выводами мирового судьи по существу иска суд второй инстанции солидарен, поэтому оснований для изменения или отмены решения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.329, 330, п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №отменить.

Отказать ОАО «Свердловэнергосбыт» в иске к Степановой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Отказать Общественной организации потребителей <адрес> и <адрес> «Щит» в интересах ФИО1 к ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Управляющая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

                  Судья: подпись:

             Копия верна. Судья:         __________________________ Гунбин В.С.