Дело № 11-42/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       «21» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ведерниковой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес> компания» обратилась в суд с иском к Ведерниковой В.В. о взыскании долга в размере 7 479 руб. 37 коп. и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «<адрес> компания» удовлетворен частично: с Ведерниковой В.В. взыскан долг в размере 6 719 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ведерниковой В.В. отказано в пересмотре решения.

Ведерниковой В.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что управляющая компания в судебном заседании утаила факт неоказания услуг.

Представитель заявителя Ивойлова Е.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала и пояснила, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ведерниковой В.В. отказано в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова В.В. в МО «Галкинское сельское поселение» получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ОРК» на имя главы МО «Галкинское сельское поселение», в котором указано, что ООО «ОРК» снимает с себя все обязательства по предоставлению населению <адрес> коммунальных услу<адрес> документ Ведерникова В.В. получила уже после вынесения решения суда. Представитель заявителя Ивойлова Е.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. установлены существенные обстоятельства для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представитель ООО «<адрес> компания» Кремлев С.И. в судебном заседании пояснил, что с доводами частной жалобы не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРК» и администрацией МО «Камышловский муниципальный район» был заключен договор управления многоквартирными домами: договор заключен сроком на 3 года. По данному договору жителям <адрес> до настоящего времени оказываются коммунальные услуги. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ действительно направлялось главе МО «Галкинское сельское поселение». Однако, оно было направлено с целью посодействовать погашению долгов, которые имелись у жителей <адрес> за оказанные коммунальные услуги. Фактически услуги оказывались и после направления данного письма. Представитель Кремлев С.И. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из объяснений представителя Ивойловой Е.В. следует, что фактически Ведерниковой В.В. оспаривается по существу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя заявителя о том, что коммунальные услуги ООО «ОРК» жителям <адрес> в настоящее время не оказываются, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представитель ООО «ОРК» ФИО5 пояснил, что данного вида услуги оказываются до настоящего времени на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, заявителем ничем не подтвержден тот факт, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ведерниковой В.В. только ДД.ММ.ГГГГ При этом заявитель имеет право обжаловать решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

       Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ведерниковой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.А. Поторочина