Дело № 11-46/2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородову Н.С. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 2 250 рублей, начиная с апреля 2012 года до полного погашения задолженности.

Представитель истца Ивойлова Е.В. (согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право в том числе и на обжалование судебных актов) обратилась в Камышловский городской суд с частной жалобой на данное определение, указав следующее. С определением не согласна, так как это нарушает права ФИО5. Оно подлежит отмене, так как должник в судебном заседании показал, что его доход составляет 8 150 руб., однако им же предоставлена декларация о доходах ИП, в соответствии с которой доход составляет 6 000 руб. данный факт свидетельствует о том, что должник лукавит и для выяснения истинных доходов должен был предоставить реестр квитанций строгой отчетности и подлинники квитанций. Кроме того, в декларациях, ежемесячно указана одна и та же сумма дохода. При стоимости натяжного потолка в 750-800 руб. за кв.м сложно поверить, что все изготовленные потолки имеют равную цену и стоимость, что косвенно подтверждает факт фальсификации отчетов о доходах. Судебным решением с Кайгородова кроме этого взыскан штраф в сумме 5 708 руб. в бюджет Камышловского городского округа, однако в определении о рассрочке ничего не сказано о том, каким образом он будет его исполнять. Если штраф он готов заплатить одновременно, то данное обстоятельство вновь нарушает права ФИО5, она готовится стать матерью. Кайгородов использовал её деньги для получения прибыли, поэтому считает, что он обязан вернуть деньги немедленно.

В возражении Кайгородов Н.С. указал, что в настоящее время приступил к погашению долга, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере на счет Гетман в ОСБ№, о том, что подана частная жалоба узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе представитель истца рассматривает вопрос соблюдения им налогового законодательства. Данный довод жалобы относится неотносимым к делу и неподлежащим рассмотрению. Штраф относится к мерам ответственности, к нему истец никакого отношения не имеет. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании денежной суммы с ИП ФИО3 в пользу Гетман Е.В. всего на общую сумму 17 916 руб. постановлено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, суд первой инстанции принял во внимание имущественное положение обеих сторон, учел, что доход Кайгородова является единственным источником для семьи из 4 человек.

Доводы, приведенные представителем истца в обоснование частной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению отсрочки, кроме того ответчиком принимаются меры к исполнению решения и в пределах заявленных к отсрочке сроков он сможет исполнить решение суда. Следует принять во внимание, что должник приступил к погашению долга, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 250 руб. на счет Гетман в ОСБ№.

При таком положении, суд находит вывод мирового судьи о наличии оснований к удовлетворению заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ правильным и не противоречащим требованиям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Ивойловой Е.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                Д.Л.Деев