Дело № 11-44/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                                     04» июня 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина <данные изъяты> к Шубиной <данные изъяты> о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шубин Д.С. обратился в суд с иском к Шубиной О.В. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за Шубину О.В. и Шубина <данные изъяты> в размере 24 125 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Шубина Д.С. удовлетворен частично: с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 16 030 руб. 91 коп., возврат госпошлины в сумме 641 руб. 24 коп., всего на сумму 16 672 руб. 15 коп.

На данное решение принесена апелляционная жалоба представителем истца Шикаевым В.Г., в которой он просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: взыскать с Шубиной О.В. в пользу Шубина Д.С. убытки в размере 21 374 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 841 руб. 24 коп.

Представитель истца Шикаев В.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между Шубиными. Несмотря на это, они продолжали совместно проживать в жилом помещении в <адрес> - <адрес>. При этом Шубин Д.С. производил оплату коммунальных услуг за троих человек с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. Однако, ФИО2 выплачивает алименты на содержание ребенка на основании судебного приказа в пользу ФИО3 В материальное содержание на ребенка входят любые возможные виды расходов, включая расходы на оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с этим ФИО2 понес убытки, которые составили 21 374 руб. 55 коп. Представитель истца Шикаев В.Г. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: взыскать с Шубиной О.В. в пользу Шубина Д.С. убытки в размере 21 374 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 841 руб. 24 коп.

Ответчик Шубина О.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна. Она и истец после расторжения брака проживали совместно в <адрес> до декабря 2011 г. При этом у них был совместный семейный бюджет до октября 2011 г. Коммунальные услуги они также оплачивали совместно. Ответчик Шубина О.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судья не имеется.

Мировым судьей иск Шубина Д.С. был удовлетворен частично. При этом оплата коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка была возложена на родителей в равных долях. При принятии решения мировой судья исходил из требований ст.61 СК РФ, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей. Суд не разделят доводы представителя истца Шикаева В.Г. в той части, что при принятии такого решения мировой судья фактически пересмотрел размер алиментов, взысканных по судебному приказу. В суде апелляционной инстанции ответчик Шубина О.В. пояснила, что оплата коммунальных услуг производилась за счет совместных средств. При этом ответчиком решение по существу не обжаловано. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Стороной истца не представлено доказательств того, что Шубина О.В. должна возмещать истцу расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка в полном объеме. Сам факт взыскания алиментов не свидетельствует о том, что родитель, который выплачивает данное содержание на ребенка, автоматически освобождается от несения каких-либо других расходов по содержанию ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шикаева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                         О.А. Поторочина