11-45\2012г.

Дело 11-45/2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Г.П. обратился суд с иском к ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения в размере 351 руб. 69 коп., указав что является собственником <адрес>. С 2009 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг ежемесячно входит строка «обслуживание газового оборудования», им уплачено с января 2009 по январь 2012 года 351 руб. 69 ко<адрес>, что взимание данной суммы является неправомерным, так как дом не подключен к газопроводу, им используется привозной баллонный газ. У него отсутствует внутридомовое газовое оборудование.

В судебном заседании Степанов Г.П. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в квартире у него стоит газовая плита и газовый баллон, которые обслуживаются Газексом. Считает, что газовая плита относится к газоиспользующему оборудованию, но не относится к внутридомовому газовому оборудованию. В правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ дано понятие внутридомовому газовому оборудованию.

Представитель ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, в отзыве указали, что собственниками квартир <адрес> в качестве способа управления многоквартирными домами выбрана ОАО «Управляющая компания». Между ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Уральские газовые сети» заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования (ТО ВДГО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика нет нарушений действующего законодательства, поэтому просят в иске отказать. (л.д.65).

Представитель ОАО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставили.

Представитель третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в отзыве указала, что по поводу заявления истца, что ГБУ не является ВДГО пояснят, что согласно п.4 приказа Минрегионразвития № от ДД.ММ.ГГГГ в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок; в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Кроме того, п.7 указано, что проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Плата за ТО ВДГО берется из расчета цены, утвержденной постановлением главы Камышловского ГО на 1 кв.м. Считают, что требования истца необоснованны, нарушений действующего законодательства нет.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Степанов Г.П. просит решение мирового судьи отменить, требования иска удовлетворить. Считает, что при вынесении решения мировой судья неправильно истолковал закон, а именно не верно определил понятие внутридомовое газовое оборудование. Вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Газоиспользующее оборудование (газовая плита) включена в состав ВДГО постановлением № только в контексте поставки газа гражданам, при определении включается ли газовая плита в ВДГО для проведения технического обслуживания, применению подлежит постановление №. Газовая плита находится в его квартире, принадлежит ему и является его собственностью, а не собственностью всех жильцов дома. Ответчик не может принимать за него решения, кто будет её обслуживать и за какую цену.

В судебном заседании апелляционной инстанции Степанов Г.П. и его представитель Ильиных А.А. доводы жалобы поддержали, так как дом не подключен к сети и не имеет газопровода, а лишь установлена газобаллонная установка.

была извещена надлежащим образом (л.д.42 - расписка о получении повестки).

Представитель ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлен перечень коммунальных услуг подлежащих оплате собственником жилого помещения.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно руководствовался п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует учитывать, что приказом Минрегионразвития № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, в который входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение, в том числе, технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок; технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования; аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором имеется газовая плита, индивидуальная баллонная установка, что является газоиспользующим оборудованием и услуги по их обслуживанию подлежат оплате как коммунальные услуги, в связи с этим при разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы права подлежащие применению, дал верную оценку исследованным доказательствам, поэтому принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы, что вопрос общего имущества урегулирован постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, в связи с чем газоиспользующее оборудование не является общим имуществом дома к предмету иска не относиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Степанова Г.П. без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.Л.Деев