Дело № 11-49/2012г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Шмелевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кетова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.06.2012 года Кетову Р.С. отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кетов Р.С. обратился в Камышловский городской суд с частной жалобой на данное определение, указав следующее. С определением не согласен, так как суд, отказав ему, сослался на то, что стоимость цилиндра 7 200 руб. ведет к изменению решения суда, хотя в решении не оговаривается стоимость заменяемого цилиндрового механизма и может быть любой. Суд не взял во внимание доводы, что он не просит снова покупать Исаенко ему цилиндровый механизм, а просит взамен деньги, тем самым освобождает Исаенко от всей ответственности по конструктивным требованиям к двери и замкам. Также судом не принят во внимание тот факт, что найденный им механизм, конструктивно подходит к его двери и при установке дверь будет соответствовать всем требованиям ГОСТ. Разница в 2мм между размерами обусловлена различиями в измерениях по европейским стандартам и стандартам РФ. Предпринимателем Исаенко попытки устранения недостатков носили лишь формальный характер и осуществлялись лишь для избегания административного воздействия со стороны службы судебных приставов, так как изначально предоставлялись механизмы совершенно не подходящие и не соответствующие требованиям. Исаенко А.И. письменных возражений не представил. Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ, изменение решения суда по существу не допускается. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Испенко возложена обязанность устранить выявленные дефекты, касающиеся закрывания обоих замков квартиры, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77). В данной части решение суда оставлено без изменения (л.д.96-97). Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по способу и порядку его исполнения. Обязать ИП Исаенко устранить выявленные дефекты, касающиеся закрывания обоих замков <адрес>, принадлежащей Кетову Р.С. следующим способом: по нижнему замку устраняется заменой установленного цилиндрового механизма размерами L=80 мм, I=40 мм на механизм размерами L=100 мм, I=40. по верхнему сувальдному замку изготовлением нового комплекта ключей большей длины. (л.д.114). ДД.ММ.ГГГГ Кетов обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как Исаенко предоставляет для замены механизмы, не соответствующие требованиям определения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Исаенко утверждает о невозможности приобретения цилиндрового механизма, соответствующего требованиям в виду отсутствия таковых в продаже. Однако аналогичный механизм имеется в продаже в <адрес>. Исаенко А.И. и его представитель Гуганов А.А. не согласились с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, так как данный способ выходит за рамки решения и является самостоятельным исковым требованием. Отказывая в удовлетворении заявления Кетова, мировой судья обоснованно исходил из того, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда по своей сути не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кетова Р.С. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья Д.Л.Деев