Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи судебного участка № <адрес> о возвращении заявления

У С Т А Н О В И Л :

           ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «Русфинанс ФИО2» (<адрес>) к Мечкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в размере 40 785р. 83к. и госпошлины 1423р. 57к.

           Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Русфинанс ФИО2» возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

           В частной жалобе представитель по доверенности ФИО5 просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает определение необоснованным. Документы относятся к письменным доказательствам по делу, на которые распространяются требования ст. 71 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Все копии, приложенные к заявлению заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «Русфинанс ФИО2» и подписью представителя ООО «Русфинанс ФИО2» по доверенности. К заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя ФИО6, выданная за подписью ФИО1 ООО «Русфинанс ФИО2» ФИО7 и заверенная в установленном порядке печатью организации (в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). Согласно ст. 15.9 Устава ООО «Русфинанс ФИО2» ФИО1 совершают сделки от имени ФИО2 на основании доверенности, выдаваемой каждому из них ФИО2. В соответствии с ч. 5 ст. 185 ГК РФ ФИО1 наделяются полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени ФИО2, при этом такие доверенности должны выдаваться в соответствии с внутренним документом ФИО2, регулирующим порядок выдачи доверенностей, и не могут предусматривать право передоверия. В обоснование ссылается на п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ истец о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не извещался.

        Частная жалоба от имени ФИО2 подписана ФИО5, которая действует на основании доверенности, выданной ФИО1 ФИО2 ФИО7

        Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

        Согласно положениям Устава ФИО2 ФИО1 наделяются полномочиями выдавать доверенность на право представительства от имени ФИО2.

         При этом необходимо учитывать, что ФИО1 не может представлять полномочий больше, чем имеет сам.

        По смыслу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено. При этом из соответствующих документов должно быть ясно и без двойных толкований вытекать, что представившее лицо полномочно на совершение юридически значимых действий и не имеет каких-либо ограничений.

        Положения Устава указывают, что доверенности должны выдаваться в соответствии с внутренними документами ФИО2, регулирующим порядок выдачи доверенности и не могут предусматривать право передоверия.

        Из данного положения Устава не явствует о наличии или отсутствии условий, препятствующих ФИО1 как исполнительному органу ООО, выдавать доверенность с правом подписания искового заявления в суд, поскольку имеет отсылочный характер на внутренние документы ФИО2, имеющие отношение к порядку выдачи доверенности, которые суду представлены не были.

        Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

        Руководствуясь ст.ст. 333, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Частную жалобу ООО «Русфинанс ФИО2» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

          Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                           Шаламова Т.П.