АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2012 г. г. Камышлов Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфова <данные изъяты> к Коротких <данные изъяты> о признании сделки купли - продажи недействительной по апелляционной жалобе представителя истца Тетерина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано. УСТАНОВИЛ : Юсуфов Р.Г. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 25 000 руб. за автомобиль <данные изъяты> Никаких договоров не заключалось и документов на автомобиль не передавалось. В 2012 г. он узнал, что автомобиль снят с учета в ГИБДД. Просит признать сделку купли - продажи автомобиля <данные изъяты> недействительной, взыскать с Коротких А.Ф. 25 000 руб. и обязать принять от истца данный автомобиль. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Юсуфову Р.Г. отказано. В апелляционной жалобе представитель истца Тетерин С.А. просит решение отменить, вынести новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Жмаева показавшего, что истец имел намерение заключить договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, а не приобрел его на запчасти. Вывод суда, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля на запчасти и продавец и покупатель действовали, заключая указанный договор, по обоюдному согласию голословен, не основан на материалах дела. В возражениях Коротких А.Ф. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение является законным и обоснованным. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие продажу автомобиля на запчасти. Никакой обоюдной договоренности о заключении иной сделки не было. Свидетель Жмаев при составлении разговора не участвовал. У Юсуфова имелось время обратиться к нему лично за документами на транспортное средство и тем самым решить вопрос другим способом. В суде апелляционной инстанции Юсуфов Р.Г. доводы жалобы поддержал и дополнил, что о продаже автомобиля узнал от знакомых, и телефон сотовый продавца от них же. Встречались с ФИО1 трижды - первый раз осмотрел автомобиль, и договорились о продаже; второй раз - он привез задаток 5 000 руб.; и третий раз - ДД.ММ.ГГГГ - когда передал 20 000 руб. и забрал автомобиль. Он говорил, что будет ремонтировать автомобиль, и договор оформят позже. Автомобиль в настоящее время у него, он его восстановил, но не заводил. Ответчик Коротких А.Ф. с жалобой не согласился и пояснил, что когда появился Юсуфов, то он подумал, что он узнал о продаже автомобиля на запчасти из газеты, он до этого 2 раза давал объявление. Когда забирал автомобиль в конце октября 2011 г. Юсуфов не спросил ни документы, ни говорил о каком - либо договоре. Потом позвонил только в конце февраля, к этому времени автомобиль был им снят с учета. Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с требованиями закона - ст. 454 ГК РФ; ст. 158 ГК РФ судом принято законное решение. Судом было установлено, что между сторонами был совершен устный договор купли - продажи автомобиля ОКА на запчасти (именно об этом подавалось заявление Коротких в газету, где были указаны оба телефона). Закону не противоречило заключение договора в устной форме, поскольку сумма не превышала десятикратный размер МРОТ, не содержится в законе и требование обязательного письменного договора по продаже автомобиля на запчасти. Поэтому оснований для признания сделки недействительной у суда не имелось. Однако суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решение суда фразу «причин для расторжения договора купли - продажи в соответствии со ст. 450 ГК РФ нет». Поскольку такое основание, и такие требования истцом - как расторжение договора - не заявлялись, и суждения суда по этому поводу излишни. Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Юсуфова <данные изъяты> - Тетерина С.А. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения предложение «причин для расторжения договора купли - продажи в соответствии со ст. 450 ГК РФ нет». Определение вступает в силу со дня принятия. Судья Т.П. Шаламова Секретарь: