Дело № 11-66/2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Компания «Третья столица» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторное ходатайство ООО Компания «Третья столица» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю без рассмотрения.

Представитель ООО Компания «Третья столица» Шушерин О.Б. обратился в Камышловский городской суд с частной жалобой на данное определение, просит его отменить, указав следующее. С определением не согласен, так как по результатам рассмотрения ходатайства выносится определение о восстановлении либо отказе в восстановлении срока. Принятие других судебных актов, в том числе об оставлении ходатайства без рассмотрения, по данному вопросу законом не предусмотрено. Количество обращений в суд с ходатайством о восстановлении срока законом не ограничено. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока имеется ссылка на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, в частности, мировым судьей не проверена ссылка заявителя на позднее получение копий обжалуемого решения и на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное применительно к аналогичным обстоятельствам.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ООО Компания «Третья столица» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу. (л.д.145)

ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Третья столица» обратилось в суд с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением вышеназванного определения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировой судья, возвращая заявителю ходатайство без рассмотрения, верно применил аналогию Закона, а именно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таком положении, суд находит вывод мирового судьи правильным и не противоречащим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО Компания «Третья столица» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                Д.Л.Деев